关于新冠的一点想法## 先说说预测
1. 日增数千应该会持续好几周甚至几个月。寄希望于清零的，应该尽早调整心态。
2. 其他国家的经验，是确诊数在四到八周会达到拐点。但我怀疑这对新加坡不适用。欧美、印度、印尼经过几轮冲击，通过感染获得抗体的比例非常高。而新加坡除去客工宿舍，自然免疫的比例目前应该可以忽略不计。
3. 何时才是拐点呢？目前对于大多数人来说，身边的亲人朋友应该基本没有得过的。等到同事朋友亲人有20-30%都中了，应该就是拐点了。
4. 后续再度收紧政策的可能性低。政治和经济代价都很大。但与此同时，除了入境管制之外的的放宽可能性也不大，估计今年就是两人堂食五人堂食之间徘徊了。
5. 政府设定的承压极限是日增五千。按现在Delta的传染力+很低的自然免疫率，不加控制很容易就超过了。压平曲线，一是靠booster，从以色列的经验看，短期效果显著，长期不知道。二是对特定群体继续做contact tracing，比如幼儿园比如养老院比如选择性地关停一些老人聚集的场所，为降低R值略尽绵薄之力。三是靠民众的自发调节：疫情严重了，出门的人就少了。
6. 在病毒已经广泛传播的前提下，入境管制的意义已经微乎其微了（可能可以挡一挡新型变种）。德国文莱模式会继续推广，SHN不会取消，但猜测大部分会事实上被各种眼花缭乱的疫苗走廊/泡泡/通道逐步取代。
## 再说说背景
1. 所谓「和病毒共存」听起来像是新加坡的发明，但实际上几乎所有国家从一开始就是「和病毒共存」的，那些不完全是的，在打完疫苗之后，也自然而然切换到或准备切换到这个模式。唯一的例外应该只有中国，澳新也已经设定了共存的条件，就等打完疫苗了。
2. 因此新加坡的共存，只是融入国际秩序的一个必要步骤。举个例子，现在从新加坡出发去欧美，只要打了疫苗，基本上是畅通无阻的。主要的问题是回来要隔离。客观地说，并不是新加坡闯出一条路然后别人可以「抄作业」，而是我们在打完疫苗死亡率降了一个数量级之后，如何跟上世界的步伐。
3. 但新加坡的特殊困难在于，他可能是第一个从准清零转向共存的。一方面，民众需要大量的时间和心理建设，才能拐这个大弯：昨天还谈虎色变要14天隔离要一网打尽，今天就「只是流感」甚至感染一下may be a good thing？另一方面，新加坡超低的自然免疫率，也意味着要把别人一年半的血泪史短时间快速过一遍（当然，总体惨烈程度会因为有疫苗而降低10倍），这个闯关的过程会格外惊心动魄。
4. 这种转变对于来自中国的新移民可能更加难受。与此形成强烈对比的是LinkedIn网友。据我观察，LinkedIn上都是在抱怨政府开放得太慢的。我建议大家可以多跟在欧美的同学朋友聊一聊，会获得一些新视角。
5. 民众最终能不能接受「和病毒共存」呢？如果你现在去做个调查，多半是不能的。心理建设是个缓慢的过程：要等到大家身边的朋友开始陆陆续续确诊并且98%都是no or mild symptom时，大家才会慢慢接受这个病（打了疫苗后）不可怕。
## 关于新冠
1. 即使是持清零观点的，大概也会同意：对于打完疫苗的中青年人来说，新冠99.5%的情况下确实和感冒差别不大，看小红书上的各种确诊记录，多数人的症状连流感都谈不上。
2. 因此主要的焦虑和分歧在于四点：新冠可能有后遗症；新冠目前虽然没有后遗症但不能保证5年10年后不会有后遗症；小孩怎么办；老人怎么办；
3. 关于后遗症，有大量的报道和研究。这里我不引述了，只说点个人的片面看法。我认为，受制于问题定义、统计方法和统计口径，所谓long covid的比例要比报道出来的低得多，远远达不到要恐慌的程度。
大多数的报道和研究质量不高但不确定性很高，很多连问题定义都没有厘清。
4. 至于说有没有目前没有但将来会发生的后遗症，这当然是有可能的。可惜，人类往前走的过程，是从来没有机会去仔细关注这种long term side effect的。比如一种新药，三期临床只能看出它有没有效有没有短期的副作用。至于这种药吃了之后三十年后会不会有严重副作用，在当下不可能研究出来。
5. 再比如，WiFi对人体有没有害长期使用会不会致癌，这种事不研究个几十年也没法完全搞清楚。——然而我们还是用了。如果对新生事物都抱着要看几年几十年的态度的话，人类大概还在刀耕火种。
6. 至于小孩，从其他国家的数据看，重症死亡率应该是小于1/10000这个数量级。这里我想提供一个benchmark：在新加坡，0-5岁的幼儿死亡率，是25/10000。在中国，这个数字是79/10000，全世界范围内，这个数字是377/10000。也就是说，即使在新加坡，despite parents' best efforts，仍然会有0.25%的小孩会在五岁前不幸去世。从这个角度来看，新冠只是让这个数字从25变成25+。
7. 换句话说，我不认为我们应该被这个额外的<1/10000吓到，让病毒干扰到我们的正常生活。正如你不会因为每天都有人死于交通事故就不出门一样，你也没必要为了躲病毒，就严重地牺牲了生活质量。
8. 该上学就上学，该遛娃就遛娃，避开人太多的地方，就差不多了。把N个小孩放家里然后你再WFH，多数情况下对mental health影响极大。小孩每天戴口罩，看不到小伙伴的表情，这些对小孩长期的身心发展会不会产生「后遗症」，这也是说不清的。
9. 5-11岁应该很快就有疫苗了。但疫苗其实对小孩边际效用极低（对老年人则极高）：考虑到疫苗防感染效果不佳，主要作用还是把重症率从极低水平降到极低水平，其实是不太感知得到的。如果现阶段已经万分焦虑，打了疫苗应该也不会有质的变化。
10. 老人，尤其是有基础疾病的，确实要尽量减少非必要的聚会。等到什么时候呢？等到年轻人建立起免疫屏障。当然，到那时候病毒也不会消失。在新增病例很多+住院流程混乱的当下，避一避是有一定意义的，但躲得了一时躲不了一辈子，最终还得接受共存这个事实。
11. 但同时也要看到，这一波疫情大概三万病例，全程打完疫苗且去世的目前只有12人。这个比例只有4/10000。这还是确诊后死亡的比例，如果分母换成老人总人口，会再低两个数量级。如果要做benchmark，一个70岁老人每年的自然死亡率是多少呢？
12. 还有人担心即使闯过了这一波，接下来会不会还有更厉害的变种。可能性当然有，但概率不大。Delta的感染力已经接近无解了，要变异出一个能与之竞争的新病毒，难度很大。即使变异出来了，也有很大可能是更温和的变种
## 展望
1. 新冠能不能变成流感，很大程度上就看今年冬天各国数据会不会反弹了。如果重症死亡人数没有飙升，这事大概就过去了。
2. 与此同时，各种口服药也在紧锣密鼓研发了，比如昨天默克就发布了新消息。虽然前方还有点bumpy，但人类最终战胜新冠，只是一个时间问题。
---
该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2021-10-02 22:00:01。
---
该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2021-10-03 22:00:01。
[本文发送自华新iOS APP]
[彼岸1988 (10-2 8:54, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]1楼
病例数不是关键哪怕每日过万，住院和ICU只要不爆，那就不是个事 [本文发送自华新手机Wap版] [fqfp (10-2 9:10, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]2楼
再加一点就完整了社会性因素对事件进程的影响。毕竟，这不是video game或者数学研算或科学案例。
本文适合受众是受过一定教育的中层人士。如果针对基层，或者中高层，或者全社会，则需要重新规划文字的轻重，观点的顺序，以及把行文节奏从science oriented or analysis oriented变成利益导向。
A good start.
[青锋明 (10-2 9:14, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]3楼
时间点很重要。以为疫苗接种率世界之冠(哪怕不是之冠也是妥妥前三)就开放共存？怕输怕死是这里的风格，跟洋人差别极大。
哪怕菲律宾人，也没本地怕输怕死。
如果下次开放后又收紧(哪怕堂食5变2)，还不算收收放放？
收收放放才是短期本地最实际做法。(程度视具体情况而定)
[本文发送自华新手机Wap版]
[Andy98 (10-2 9:16, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]4楼
感染不上班或者效率差，整体社会生产力能好？能所谓保经济？再坚持几个月保守式的收收放放，就大概率比激进的要损害经济？
本地土生，所谓比中国移民没那么"焦虑"，那是因为极度信任政府大家长，"狼来了"5次也无所谓，照信。
所以关键点就是人种民族性差别。
[本文发送自华新手机Wap版]
[Andy98 (10-2 9:19, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]5楼
借贴讨论下为什么最近开始加速死人了？
虽然现在确诊人数很多，但看数据icu只有30多人，去年icu也有20多人的时候，但死亡数量和节奏根本不是一个量级的
是不是还是存在一些医疗资源的“挤兑”呢？
lz说的一点深有感触，自己在新加坡就没有一个认识的确诊的，这条路还要趟很久啊
[本文发送自华新iOS APP]
[走走 (10-2 9:26, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]6楼
(引用 走走:借贴讨论下为什么最近开始加速死人了？ 虽然现在确诊人数很多，但看数据icu只有30多人，去年icu也有20多人的时候，但死亡数量和节奏根本�...)之前是不计成本救人，比如说那个孟加拉劳工总统套间待遇至少花了几百万。现在是成本效益考量下救人，七八十岁的严重的再救意义不大。 [本文发送自华新手机Wap版] [shaokunlun (10-2 9:35, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]7楼
(引用 走走:借贴讨论下为什么最近开始加速死人了？
虽然现在确诊人数很多，但看数据icu只有30多人，去年icu也有20多人的时候，但死亡数量和节奏根本�...)我也觉得为什么这两个月死亡开始加速了？
其实最怕的是医疗资源挤兑，那才真的是无能为力，只能等死（对于重症）
[本文发送自华新iOS APP]
[结衣酱 (10-2 9:37, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]8楼
(引用 走走:借贴讨论下为什么最近开始加速死人了？
虽然现在确诊人数很多，但看数据icu只有30多人，去年icu也有20多人的时候，但死亡数量和节奏根本�...)因为最近确诊的60岁以上的老人很多昨天社区新增2000多，60以上的老人好像有600多人。这数量很多了。
去年那波，新增主要是客工，和这波不一样
[本文发送自华新手机Wap版]
[匿名小ID (10-2 9:38, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]9楼
(引用 匿名小ID:因为最近确诊的60岁以上的老人很多昨天社区新增2000多，60以上的老人好像有600多人。这数量很多了。 去年那波，新增主要是客工，和这波不)所以eldercare agency 强调60+的一个月不要出门，毕竟si的几乎都60+的。。 [本文发送自华新iOS APP] [Blzrd (10-2 9:41, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]10楼
(引用 Blzrd:所以eldercare agency 强调60+的一个月不要出门，毕竟si的几乎都60+的。。)是啊除了小孩外，60岁以上的老人接种疫苗的比例也较低。因为他们很多有基础病。
有基础病，又不打疫苗，赶上新冠就很麻烦。
昨天8名去世的，只有2人接种两针疫苗，2人一针,其他4人没接种
[本文发送自华新手机Wap版]
[匿名小ID (10-2 9:45, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]11楼
所谓专家的意见都不一致，嘿嘿
[Andy98 (10-2 9:48, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]12楼
(引用 匿名小ID:因为最近确诊的60岁以上的老人很多昨天社区新增2000多，60以上的老人好像有600多人。这数量很多了。
去年那波，新增主要是客工，和这波不)相比之下，我觉得七楼的解释可能更合理之前icu住20多人的时候，也是老年人多
感觉应该是一年前可能没那么严重就进icu了，现在要真非常严重才可以进，标准不一样了。护理标准，抢救努力程度过去和现在是否有差别这个不敢深想下去。还是希望轻易不放弃每个人吧。
icu，住院挤兑不挤兑，政府的数据看起来还好，但其实完全看官方怎么决定什么样的人住院什么样的进icu。数字可以调成不挤兑，但死亡数会反应些问题：（
[本文发送自华新iOS APP]
[走走 (10-2 9:53, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]13楼
(引用 匿名小ID:是啊除了小孩外，60岁以上的老人接种疫苗的比例也较低。因为他们很多有基础病。
有基础病，又不打疫苗，赶上新冠就很麻烦。
昨天8名去世�...)估计在加速老人接种，接下来49天能有10%的接种，届时总接种率会超过90%。
刚看了路透社今早的本地covid-19 tracker：
During the last week reported, Singapore averaged about 23,325 doses administered each day. At that rate, it will take a further 49 days to administer enough doses for another 10% of the population.
[本文发送自华新iOS APP]
[Blzrd (10-2 9:55, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]14楼
好奇现在卫生部敢公布死亡病例的平均救治时间嘛去年住院的危重症甚至有救治两个月的；
深深觉得大国们不合作，疫情只会无休无止，疫苗，药都是安慰，大制药公司的试验品罢了。[jy12 (10-2 9:59, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]15楼
(引用 shaokunlun:之前是不计成本救人，比如说那个孟加拉劳工总统套间待遇至少花了几百万。现在是成本效益考量下救人，七八十岁的严重的再救意义不大。)总统套间?真能编[zhuang (10-2 10:03, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]16楼
疫情到现在，不惜一切代价救人肯定不行 [本文发送自华新手机Wap版] [fqfp (10-2 10:23, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]17楼
支持写得挺好 [本文发送自华新iOS APP] [kaixin520 (10-2 10:38, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]18楼
赞我觉的新移民比本地人更加焦虑更加怕的最主要原因有二：
没有本地人有的的大家庭或朋友支援，一感染比较慌乱难以应对；二是太过于关注各种华文媒体或公众号文章，焦虑更容易传染。
[本文发送自华新iOS APP]
[tianyuan11 (10-2 11:04, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]19楼
(引用 jy12:好奇现在卫生部敢公布死亡病例的平均救治时间嘛去年住院的危重症甚至有救治两个月的；
深深觉得大国们不合作，疫情只会无休无止，疫苗，�...)别的疾病，例如心脏病，脑血管啥的是不是也要求医院不惜一切代价救治？
如果不是，为啥新冠就有这种想法？免费医疗不用白不用？
[本文发送自华新手机Wap版]
[fqfp (10-2 11:06, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]20楼
华新中文网 版权所有