(引用 Blzrd:上面那个估计是1450….. )感觉最近好多1450刷屏这么小的论坛也不放过…. [本文发送自华新iOS APP] [Calicocat (6-20 12:32, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]21楼
(引用 1743sg:看朋友圈好多人 主动去接种科兴用绳命去爱国 佩服佩服 有辉瑞，莫德纳不打，去打科兴 都是受过高等教育的人。 不知道咋想的 )层主草率了 哪个副作用大其实世事难预料 [本文发送自华新iOS APP] [功夫熊猫 (6-20 10:27, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]22楼
(引用 1743sg:看朋友圈好多人 主动去接种科兴用绳命去爱国 佩服佩服 有辉瑞，莫德纳不打，去打科兴 都是受过高等教育的人。 不知道咋想的 )只要不是因为爱国才跑去打科兴疫苗就好毕竟身体是自己的，相信哪种疫苗应该由自己决定，只要是世卫紧急批准的疫苗，都不应该分高低 [本文发送自华新iOS APP] [Ex2 (6-20 11:53, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]23楼
(引用 Ex2:只要不是因为爱国才跑去打科兴疫苗就好毕竟身体是自己的，相信哪种疫苗应该由自己决定，只要是世卫紧急批准的疫苗，都不应该分高低)疫苗有效率，副作用发生率当然有高低智利，阿联酋这种打了灭活疫苗发病率还是历史新高，需要重新lockdown的就是榜样。
自己去打科兴根本没人care，天天跑到这里洗地鼓吹这些有效率低下，到现在都没准确数据，而且这么多国家都证明无法控制疫情的疫苗，不是脑残就是外萱[edb (6-20 12:22, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]24楼
经过这次没病不用戴口罩，以及最近的机场，陈笃生感染群还没学会自己用脑思考吗? [本文发送自华新手机Wap版] [typhoonzj (6-19 23:35, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]25楼
(引用 typhoonzj:经过这次没病不用戴口罩，以及最近的机场，陈笃生感染群还没学会自己用脑思考吗?)用脑思考是基于能得到的信息做出判断政府说没病不用戴口罩的时候 我可是必戴口罩
反倒你这回复没啥逻辑。感觉就算用脑思考了，脑袋好像也不是很灵光
[本文发送自华新iOS APP]
[1743sg (6-19 23:56, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]26楼
(引用 1743sg:用脑思考是基于能得到的信息做出判断政府说没病不用戴口罩的时候 我可是必戴口罩 反倒你这回复没啥逻辑。感觉就算用脑思考了，脑袋好像也...)新加坡这些年引进的人真是一蟹不如一蟹了，不过也确实脑子太好的他们不好控制 [本文发送自华新手机Wap版] [typhoonzj (6-19 23:59, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]27楼
(引用 typhoonzj:经过这次没病不用戴口罩，以及最近的机场，陈笃生感染群还没学会自己用脑思考吗?)就问你自己预约了啥疫苗别自己去打辉瑞。。然后在这用键盘打科兴 [本文发送自华新手机Wap版] [seangoh (6-20 8:30, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]28楼
你去跳大神吧 我支持 医生留给我看就好了真是不知道你是不是在说反话 [本文发送自华新iOS APP] [1743sg (6-19 23:54, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]29楼
你的逻辑是什么“打晖瑞就比科星高人一等?
住公寓就比组屋高人一等?
开宝马就比架罗里高人一等?”
你怎么从楼主的发言中得出以上结论的？
[54qnian (6-20 8:38, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]30楼
楼主还是有疑虑看来，朋友圈为啥比自己脑子好用的人也去打科兴呢？这不科学不理性呀。。。 [Blzrd (6-20 0:14, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]31楼
(引用 Blzrd:楼主还是有疑虑看来，朋友圈为啥比自己脑子好用的人也去打科兴呢？这不科学不理性呀。。。
)哈哈 你上来就怼我啊你觉得我觉得接种sinovac的人一定比我脑子好？
我的朋友圈 都是四十岁以下的 基本还没有排到辉瑞的呢 除了在制造业的吧
[本文发送自华新iOS APP]
[1743sg (6-20 0:45, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]32楼
这个转述的雅虎新闻根本就是一个标题党A/Prof Kenneth Mak的原话是
There is a significant risk of vaccine breakthrough with the Sinovac vaccine.
其实这种breakthrough在新加坡前不久就已经发生过了，就是樟宜机场的case
参阅straitstimes的文章
https://www.straitstimes.com/singapore/health/sciencetalk-vaccination-is-key-to-singapores-fight-against-covid-19
Asymptomatic or mild symptoms for breakthrough infections
Like many other vaccines that are currently in use, the mRNA Covid-19 vaccines are not 100 per cent effective.
However, it is noteworthy that many of these breakthrough infections were picked up as a result of routine swabbing, and not because these individuals were ill.
雅虎的这篇文章把标题写成significant problems有博眼球之嫌[华新小号163 (6-20 0:36, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]33楼
(引用 华新小号163:这个转述的雅虎新闻根本就是一个标题党A/Prof Kenneth Mak的原话是
There is a significant risk of vaccine breakthrough with the Sino...)多谢分享 确实有标题党之嫌但是文章里的一段话还是让我觉得有点惊讶的，sinovac给新加坡政府的数据还是不足 这都一年了
Sinovac remains unregistered and is not authorised by the Health Sciences Authority (HSA), and is to be provided only under the SAR framework. As such, it will not be covered under the Vaccine Injury Financial Assistance Programme (VIFAP) meant for the national vaccination programme.
Prof Mak noted that there still is some "outstanding data" on the vaccine that Sinovac has not provided to HSA, which is required to give "complete assurance" about its quality and safety profile. "We look forward, if data becomes available for us, then to (commence) this process of evaluation but unfortunately we're not able to do so."
[本文发送自华新iOS APP]
[1743sg (6-20 0:43, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]34楼
(引用 1743sg:多谢分享 确实有标题党之嫌但是文章里的一段话还是让我觉得有点惊讶的，sinovac给新加坡政府的数据还是不足 这都一年了
Sinovac remains...)你觉得新加坡立场是中立的么?我觉得新加坡表面是中立的，但中坚力量倾向于欧美的，只是现在中国机遇明显是大于欧美，所以不得不在某些场合迎合中国，其实也是很不情愿。
拿没拿到数据，只是一个说辞。虽然中国在疫苗有效性以及数据方面的沟通方面，的确有点闪烁其辞，我觉得是需要改进的地方。中国有公布巴西和土耳其的数据，所以，说新加坡政府没拿到数据，这就是一个大大的疑问了。到底新加坡需要什么样的数据，还是数据的标准过于苛刻，我们这些普通民众无从知晓。正如前不久，美国公布抗疫最成功的国家，第一名是新加坡，而不是中国，是否笑掉大牙呢?
但我看过一些专业的分析报告，辉瑞和莫德纳的有效性90多，强调的是重症率预防率，而中国疫苗重症预防率是百分百，你觉得外媒会真正客观的传播这些信息么?他们拿辉瑞莫德纳的90多，和中国疫苗的保护率50多比较，那不是一个标准啊。可人们却永远记住了这个90和50。
除了政治因素，还有对病毒和疫苗的专业知识的理解等，我觉得现在的媒体已经很难保持客观，公正和真实了。
[本文发送自华新手机Wap版]
[花无缺与小鱼儿 (6-20 7:33, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]35楼
(引用 花无缺与小鱼儿:你觉得新加坡立场是中立的么?我觉得新加坡表面是中立的，但中坚力量倾向于欧美的，只是现在中国机遇明显是大于欧美，所以不得不在某些场�...)新加坡尽量中立，实属无奈啊安全命脉掌握在美国手里，经济命脉掌握在中国手里。谁也惹不起啊
如果安全不靠美国，马来印尼蠢蠢欲动的时候，你觉得中国能够提供保护吗? 靠几个外交部战狼和好战的网络愤青? 显然军队是还指望不上。
如果经济不靠中国也不行啊，你知道这些年淡马溪在中国投资了多少？已经变成中国的第一大外资了，不站中国，这些钱都打水漂吗？
新加坡难啊[天涯海角刚好 (6-20 7:53, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]36楼
(引用 1743sg:多谢分享 确实有标题党之嫌但是文章里的一段话还是让我觉得有点惊讶的，sinovac给新加坡政府的数据还是不足 这都一年了 Sinovac remains...)是有严重问题还是数据没给足这是两个攻击点。你可以再开一贴质疑，而不是博眼球失败迅速拉个垫背的理由。 [lilybaby2003 (6-20 12:26, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]37楼
(引用 lilybaby2003:是有严重问题还是数据没给足这是两个攻击点。你可以再开一贴质疑，而不是博眼球失败迅速拉个垫背的理由。
)哪里失败了？这叫和谐沟通你懂不？我来不是为了吵架了
奈何小粉红多的一批
[本文发送自华新iOS APP]
[1743sg (6-20 12:32, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]38楼
你的英文理解需要纠正一下首先，你把"significant risk"翻译成"严重问题"，本身就是一个严重的错误。它的字面意思应该是"重大风险"，当然，这个措辞也是相对尖锐的。
如果当局想表达"严重问题"的话，当局会用"severe problems",而不是"significant risk"，好好补一下英文。
其次，自己看看早报上的中文报道，黄循财觉得科兴风险有点大，疫苗的保护作用有限。这个表述是比较准确的。
再次，为什么在英文报纸和中文报纸，表述其实还是有出入，他们面对的读者群是很不一样的。在英文报纸，主要面对的英文沟通的读者，很大一部分是接受西式教育的新加坡人以及外国人，海峡时报即使使用略为偏激的词语评价科兴，也是可以接受的，因为这部分读者明显对科兴没有好感。而中文报纸，如果直接用"重大风险"来评价，明显伤害了中国PR以及一部分新加坡坡说华语的人的感情，是不可接受的。
最后，如果真的有严重问题，当局会停用科兴疫苗，而不是在记者会上呼吁大家审慎接种科兴疫苗。
至于政治考量，这不需我多说。以上论述和爱国与否，没有挂钩。
[本文发送自华新手机Wap版]
[花无缺与小鱼儿 (6-20 6:46, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]39楼
爱国热情是真的666 [本文发送自华新手机Wap版] [mltt (6-20 7:10, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]40楼