(引用 hash:别...是哪里没有写明白？)吓晕的吧……:D[香陵居士 (1-22 21:54, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]21楼
我小时候很迷开普勒的也曾效仿他做些XX猜想，记在一个本子上，现在不知丢到哪儿去了……[Anglican变种 (1-22 22:22, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]22楼
(引用 hash:可以到他们的大本营（天地人生）看看他们的观点：他们势力蛮大的，已经搞了七百多期讲座了，有不少名人，又因为他们的文章并非全盘胡说，...)何还敢批判？他这次已经打了自己的嘴巴了吧先是认为“伪科学”不应该剔除出法律，后又在法官没有判决的情况下擅自宣称“八卦宇宙论”是伪科学。典型的自相矛盾。
像老何，小方这些人，有能力还是应该老老实实搞科学研究，不要写什么文章。更不要搀和立法的事情。不干自己分内的事情而总去捣鼓别的，实在有些不明智。
另外这些天地生人的人，更是应该自己自己好好搞搞研究，连文章都不要写。支持什么无偏二极管的人想办法把它改良改良做个不用充电的手机什么的话，哪里还用在这里长篇累牍地辩论谁真谁伪，手机样机一出来过几天热力学第二定律就从课本里消失了，可能会用个什么“徐氏定律”取代。
很欣赏司马南，每次对伪科学都能切实找到实验过程的问题，这是真正的反伪斗士。
总体来说，伪科学的市场，就是这些人说出来的。都学会拿事实说话而不是打笔仗的时候，伪科学就差不多要消失了。[香陵居士 (1-22 22:30, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]23楼
看不大懂，不过还是要顶一下[张辽 (1-22 22:46, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]24楼
(引用 张辽:看不大懂，不过还是要顶一下)文远，老实人也其实偶也没太看懂，BUT，偶想你们一定有看懂得，就顶了先，故有错在你们给偶也。[省思 (1-22 22:50, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]25楼
(引用 香陵居士:何还敢批判？他这次已经打了自己的嘴巴了吧先是认为“伪科学”不应该剔除出法律，后又在法官没有判决的情况下擅自宣称“八卦宇宙论”是伪...)那么请问无偏二极管是什么原理？方对物理了解有限，没有能力指出徐在哪里犯了错误。他对徐的批评是针对他的方法和行为不符合规范，在这一点上我是赞成的。象司马南一样指出试验上的错处当然更好，但方法上错误已经足够成为批判的靶子了。我是学半导体的，没有花时间去研究、揭露徐的谬论现在想起来我多少是有些惭愧的。如果没有方等人出来把事情闹大，引起公众及专家的注意，恐怕徐的荒谬不会被揭穿，会骗到更多人。
“先是认为‘伪科学’不应该剔除出法律，后又在法官没有判决的情况下擅自宣称“八卦宇宙论”是伪科学。典型的自相矛盾。”
——恕我无知，这是怎么个自相矛盾？何说应该让法官判定谁是伪科学了？
另外像hash这人，“有能力还是应该老老实实搞科学研究，不要写什么文章……不干自己分内的事情而总去捣鼓别的，实在有些不明智。”
[hash (1-22 23:22, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]26楼
(引用 香陵居士:只是觉得有些东西可以带过了比如预测的行星选项有三个，只列出第一个的具体数据对文章没有大影响吧。 想萨拉说的那样从中午写到凌晨又写...)要是那样写，我就到“天地生人”去贴了。[hash (1-22 23:28, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]27楼
(引用 张辽:看不大懂，不过还是要顶一下)呵呵我最怕这个了，别人看不懂就是白写。是哪里没讲明白？[hash (1-22 23:36, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]28楼
(引用 Anglican变种:我小时候很迷开普勒的也曾效仿他做些XX猜想，记在一个本子上，现在不知丢到哪儿去了……)握手[hash (1-22 23:41, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]29楼
(引用 hash:那么请问无偏二极管是什么原理？方对物理了解有限，没有能力指出徐在哪里犯了错误。他对徐的批评是针对他的方法和行为不符合规范，在这一...)怎么又不变成辩论了？司马南防骗有一着，叫“眼见不一定为实”。然而许多伪科学人士，连敢于让人“眼见”都做不到。徐某某或者其拥护者哪怕能把所为无偏二极管的实验做成录像，让人看看也还算有个真实的可能。光凭借自己吹嘘多少专利，多少专家鉴定过就说自己是真的，这样的行为何须以专业知识批驳？
再说方对物理了解有限，我想在坛子的各位的了解更有限，而在中国，在世界上，比我们不了解的人更是数不胜数，即使你指出了某些错误，也未必有人看得懂。在很多这样的人看来，批驳的重点从理论错误或者逻辑错误变成了“因为何，方是打假著名人物，屡屡打假成功，所以这次打的也一定是假的。”
徐能够骗人，不在于他采用了伪科学，而在于人们对于基本的科学实验方法的忽视，不以科学实验做为检验依据，而相信所谓“权威”或者“奇迹”。从某种意义上来说，何、方的作用（注意是作用，不是做法）仍然是以权威批驳“权威”，而不是以事实批驳权威，这一点实际上和某些骗人的做法是五十步和百步的差别。（似乎记得有人说过：科学问题应该科学家说了算。这个说法好像也很有市场。）
（无偏二极管本身我认为是个骗局，不过我也认为热力学第二定律，乃至第一，第零定律都有可能被推翻－－或者严格地说，被证明在某些情况下是不适用的。以后出现类似“无偏”之类的设备也并不是完全没有可能。总之一句话，做出来了算数。）
至于何的问题不是很明显么？写入法律的东西当然应该由法官判决，这是立法中的基本常识。如果法律中的东西不由法官判决而由他老何判决，那还叫什么法律？老何既然支持伪科学写入法律，那就该老老实实听法官的；法官没有定罪之前那叫“嫌疑犯”，老何在没有宣判之前也只能称刘的“学说”为“嫌疑伪科学”，没有资格把那个嫌疑的帽子摘掉，擅自摘掉反而是违法行为。（“反伪科学”立法的不可行性根本就在此：没有施行的可能。可以参见"The Morality of Law"，Lon L. Fuller著，这样明显的问题竟然引起大的争执，看来也只能以“单挑”“群练”来解决。）
另外像hash这样的人，一天二十五小时都搞自己的实验，偶尔写写这个，还是对身心有不少裨益的。=D[香陵居士 (1-23 0:20, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]30楼
(引用 hash:要是那样写，我就到“天地生人”去贴了。)晕，你怎么老是走极端？建议你减少一些边缘性的细节考据，没让你把核心的考据也一并去掉。[香陵居士 (1-23 0:23, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]31楼
(引用 香陵居士:怎么又不变成辩论了？司马南防骗有一着，叫“眼见不一定为实”。然而许多伪科学人士，连敢于让人“眼见”都做不到。徐某某或者其拥护者哪...)晕……题目应该是“怎么又变成辩论了？”[香陵居士 (1-23 0:24, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]32楼
(引用 香陵居士:怎么又不变成辩论了？司马南防骗有一着，叫“眼见不一定为实”。然而许多伪科学人士，连敢于让人“眼见”都做不到。徐某某或者其拥护者哪...)看来何、方还是蛮惨的枪打出头鸟，出来打个假打多了，还能被说成“打假权威”因而针对其“权威”性反感之。
世界上多的是人云亦云，所以造几个打假“权威”总是好处多过坏处的，究竟这个事儿也不当饭吃，对人要求不要太高。您老要是把论坛里磨牙的时间用来出去打打假，写些“切实找到实验过程的问题”的字儿，我们也举锦旗欢送啊～反伪斗士也得流行一个平民化～[sarah (1-23 0:50, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]33楼
(引用 sarah:看来何、方还是蛮惨的枪打出头鸟，出来打个假打多了，还能被说成“打假权威”因而针对其“权威”性反感之。 世界上多的是人云亦云，所以...)哎呀不能说欢送，应该说举锦旗去使劲地顶啊～～[sarah (1-23 0:52, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]34楼
(引用 sarah:看来何、方还是蛮惨的枪打出头鸟，出来打个假打多了，还能被说成“打假权威”因而针对其“权威”性反感之。
世界上多的是人云亦云，所以...)我的观点：假根本不需要打，不需要关注。科学不是说说就算的，你老何小方磨一万句牙也不能说明它假，那到底打个什么劲呢？我看有点像堂吉诃德式的斗风车了。
人云亦云本来就是有问题的，哪里能靠权威解决？权威越多越助长人云亦云的风气，哪天老何老糊涂了或者小方发烧了那世界又怎么办呢？可能那时候永动机就能登上历史舞台了吧！
至于你啊，老老实实把家里打扫干净是真的，有机会做点好吃的款待一下我们，比反伪斗士可有意义多了呢！要去考试了，不能陪你们夫妇在此磨牙了，告辞了。（锦旗不用了，欢送一下吧？=D）[香陵居士 (1-23 1:09, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]35楼
(引用 香陵居士:我的观点：假根本不需要打，不需要关注。科学不是说说就算的，你老何小方磨一万句牙也不能说明它假，那到底打个什么劲呢？我看有点像堂吉...)^^ 好好考试[sarah (1-23 1:23, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]36楼
又读了一遍，想起几个问题请HASH解答1。所谓的刘博士的八卦宇宙论，目前有没有什么经济价值？换句话说有没有为他赚到钱？
2。HASH为什么对此感兴趣？是从什么时候开始感兴趣的？以后有什么计划？
3。HASH目前是工作人士还是学生？
4。SARAH和HASH2006年有没有交INCOME TAX？
若有涉及隐私，请忽略。认真问的，认真回答。嗯。
[省思 (1-23 10:19, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]37楼
(引用 香陵居士:我的观点：假根本不需要打，不需要关注。科学不是说说就算的，你老何小方磨一万句牙也不能说明它假，那到底打个什么劲呢？我看有点像堂吉...)你跟HASH辩论一下吧，他正好没什么象样的对手你们辩论一下，比偶们单纯读文章好多了，否则，文章有点枯燥。
为什么偶不辩论，一是偶嘴笨，二是文章没太看懂，三是担心偶上阵把HASH打倒了，SARAH会跳起来。
[省思 (1-23 10:22, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]38楼
(引用 省思:又读了一遍，想起几个问题请HASH解答1。所谓的刘博士的八卦宇宙论，目前有没有什么经济价值？换句话说有没有为他赚到钱？
2。HASH为什么�...)我估计第一个问题是认真问的，所以以上认真回答。刘45回国年后没有找到市场，目前也看不出有什么经济价值。八十年代刘的博士论文翻译成中文出版了，但是没有热卖，恐怕是赔本生意。十多年前年刘已去世，现在是很多文化人（天地生人是主力）在替他宣传。如果他们能找到人、找到钱继续八卦天文研究，那就对GDP作贡献了。可惜民间科学家们都是一人一个创新理论，恐怕没有那个愿意沿着刘的思路继续研究。我估计如果梅大叔向国内哪个大学的哪个哲学系教授捐个一百万人民币，就可以招几个研究生来继承发扬“八卦宇宙论”了。不过现在的商业策划厉害得很，地上捡个破砖头他都能给你卖出去。他们应该会有本事想出个商业模式来。
2.有趣的东西多了，随便挑个来感一感。从知道“无聊”是什么意思开始。没什么计划，只要别过分地无聊就行。
3、4.梅大叔有好工作可以介绍吗？:)
[hash (1-23 12:44, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]39楼
(引用 hash:别...是哪里没有写明白？)表、表紧张。。不是你没写明白。发那个帖子的时候我在吃饭，粗粗浏览了一下，突然看到很多很“数学”的图和字，我就跑了。（因为众所周知我是一个数学恐惧者。。-__-)
现在才仔细看完了。写得很易懂。。。（难为欧阳大人了，这么一个topic能写成这么浅显。。一定花了很多脑细胞吧。。）也很有趣！现在等着看续。
其实我小时候对天文学很有兴趣的。也做过不少自发性的努力。。但是为什么现在脑壳里面什么都没剩下，而自己也不知从什么时候开始变成神秘主义者。。。-__-! （不，其实是不可知论者吧。。）
像八卦宇宙论这种问题，我这种缺乏必要的基本物理和数学和其他学科知识的人来说，只能看看别人的观点是虾米，具体正确与否，实在无法考证。不得不说，这个论点还是满合我喜欢的调调的……（倒不是觉得这个东西是真理，只是调子比较能蛊惑人心。想来很多支持者自己也说不出太多所以然，只是好这口吧。也是嘎，哪里有那么多精力时间全部钻研下去呢。等找到真理的时候，肯定人类都灭亡了。。）[明月楼 (1-23 15:49, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]40楼