我再尝试一下鼓励大家客观的去分析假设你是校长，或者任何一个第三方。尝试去分析一下这两件互相伤害的事件
小孩受到的伤害：
A: 校车上被高年级男生肢体阻挠，推搡，吼，吐口水，很可能多次发生过
B: 被成年的看上去很暴力的男子揪衣领整个铃起来警告
受伤害后的应对
A: 先向学校老师投诉，两周后家长以恫吓方式警告学生
B: 警告会报警求助
伤害的制造者：
A: 小学高年级男生
B: 成年看上去很暴力男子
背景：
男孩欺负女孩在先，被指出后没有及时改正
我的分析：
1. 双方都有不对。B事件对孩子造成的伤害远超过A事件对孩子造成的伤害。B事件伤害制造者是成年人，A事件伤害制造者是小学生。
2. 男孩不应该受到这样的伤害。做错事应得到的可以是 disciplinary action for educational purpose。B事件不是一个 disciplinary action，是接近暴力的恫吓。
3. 男孩家长本可以更及时的协助男孩改正
4. 女孩家长做法过激但也情有可原
5. 学校本可以更积极处理A事件
从女孩方面考虑的其他意见：
1. 女孩家长做法极为不智，有可能导致严重后果（男孩永久性伤害，刑事责任）
2. 女孩家长在孩子前做出了成年人霸凌小孩的反面榜样
PS：
1. 除非有人身安全的考虑，不要诉诸暴力
2. 摒弃“我爱我的家人，为他� (more...)
"B事件对孩子造成的伤害远超过A事件对孩子造成的伤害。
B事件伤害制造者是成年人，A事件伤害制造者是小学生。"
这句话的结论是错的。
小孩子的同龄人持久重复的霸凌，其造成的心理伤害远超大人对孩子的一次偶然恐吓。
如果放弃所有的background，就是小男孩自己跳了一下。跳完了该干嘛干嘛，还用的着分析这么多？
这句话的结论是错的。
小孩子的同龄人持久重复的霸凌，其造成的心理伤害远超大人对孩子的一次偶然恐吓。
如果放弃所有的background，就是小男孩自己跳了一下。跳完了该干嘛干嘛，还用的着分析这么多？
Huasing Association 1999 - 2013