分享:为何不偏好高速公路旁边的房子?
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 房产车市 | 本帖共有 10 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:tayo (等级:3 - 略知一二,发帖:175) 发表:2024-10-05 08:05:44  楼主  关注此帖
分享:为何不偏好高速公路旁边的房子?

为何不偏好高速公路旁边的房子?

 

最近看到一条不错的讨论:

 

https://www.reddit.com/r/AirQuality/comments/1b0peiz/air_quality_near_highway/?rdt=62129

 

In most cases, during daytime and downwind if the highway, the air is back at urban background levels at around 400 m from the centerline of the road. Things get bit more complicated during nighttime, but I'd say that's the big picture. And as always with things like this, the decay is exponential, so e.g. 150 m away from the road you have like three times lower concentrations than at 100 m from the road. I'd be happy to buy a home that was more than 300 m away from the nearest highway.

Source: used to be a part of quite a few mobile studies of urban air quality and pollution gradients from highways.



这位发帖人士,应该是某个研究所或者高校的。

结论: 住家离高速建议有400m的距离

(显然,之前讨论过的Normanton P 就不符合这条)。


 


该帖荣获当日十大第7,奖励楼主6分以及9华新币,时间:2024-10-05 22:00:01。
该帖荣获当日十大第2,奖励楼主18分以及27华新币,时间:2024-10-06 22:00:01。
该帖荣获当日十大第8,奖励楼主4分以及6华新币,时间:2024-10-07 22:00:01。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:tayo (等级:3 - 略知一二,发帖:175) 发表:2024-10-05 10:07:06  2楼
小坡不容易啊ECP沿线 好房子不少,抛售吗?
只能说,对于有选择困难的情形,多一个criteria 不是坏事
Life is about trade off
[本文发送自华新手机Wap版]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:tayo (等级:3 - 略知一二,发帖:175) 发表:2024-10-06 08:22:34  3楼
扯淡 高校的连声波衰减公式都没列出来 曲线也没画 张嘴就说400米?
我还没时间去读相关文献,不过可以初断,这位兄弟不是内行

虽然那不是我研究的方向,
但也接受了博士和博后的培训


这里谈的,是空气污染,而不是声音污染
(看得见和听得着的,都比较容易察觉,
同时,噪声meter 比较普遍,
智能手机装个app 就能入门)

相比,pm2.5 and air pollution (chemical) 比较难测定
[本文发送自华新手机Wap版]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:tayo (等级:3 - 略知一二,发帖:175) 发表:2024-10-06 10:52:34  4楼
逢低买入10年后都是电车了。没有污染。 技术好了可能连轮胎噪都降低了。
电动车总体来说并不环保,因为对于小坡发电和输送都是难题

轮胎和刹车生成的细小颗粒粉尘,
感觉不可忽视

油车排出的二氧化碳应该是无害的,
因为我们本身也会排出。(温室效应除外)
相比,机油和汽油里面的小众成分,
我觉得才是污染的大头。

电动车,也是需要润滑油的。

所以,我还是会尽量避开高速路旁边的房子。

[本文发送自华新手机Wap版]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:tayo (等级:3 - 略知一二,发帖:175) 发表:2024-10-06 11:51:21  5楼
和熊猫认真你就输了,嘿嘿&#128513;&#128513;&#128513;
除非熊猫是女生,不然哪那么容易认输
哈哈
[本文发送自华新手机Wap版]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:tayo (等级:3 - 略知一二,发帖:175) 发表:2024-10-06 11:56:10  6楼
油车尾气不仅有二氧化碳,还有很多其他物质,那样才是污染来源。另外马路边二氧化碳的浓度也比较高,大概700-800ppm。有害浓度的起点是1000ppm。所以城市用电车,空气会好很多。
就是我这个外行指的小众成分造成污染,二氧化碳是主要排放物

电车,如果主要靠煤发电,
只是把污染源转移了一下。

另外,那个电池回收很污染环境。
有同学的朋友,在国内深山里做电池回收,
规避环境法规。

有研究表明,纯电动车并不是最环保的,
所以欧洲油车销量开始反弹。

[本文发送自华新手机Wap版]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:tayo (等级:3 - 略知一二,发帖:175) 发表:2024-10-06 12:08:17  7楼
除非熊猫是女生,不然哪那么容易认输哈哈
同时,我只是分享链接,并没有发布自己的结论。

自己不懂的时候或者未进行深入了解的时候,

我先信其有,
哪天自己再推翻自己,
也不会有太大的损失。
[本文发送自华新手机Wap版]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:tayo (等级:3 - 略知一二,发帖:175) 发表:2024-10-06 12:19:39  8楼
说的跟废话一样这不是显而易见的。。难道有人会偏好高速旁边的房子?
科学的责任之一,是量化,从而得出安全距离
所以
我觉得分享还是有意义的
[本文发送自华新手机Wap版]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:tayo (等级:3 - 略知一二,发帖:175) 发表:2024-10-06 20:16:53  9楼
少来这套 会列出正确的reference才是经过培训的表现
如前所述,最近在学习其他的,还没来得及看空气污染的。

业余学习营养学和diet,
挑书的时候,
首要考量就是要有reference list

[本文发送自华新手机Wap版]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:tayo (等级:3 - 略知一二,发帖:175) 发表:2024-10-07 05:57:29  10楼
少来这套 会列出正确的reference才是经过培训的表现
@熊猫,我自行关贴了,多谢指点。

如题。
[本文发送自华新手机Wap版]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 房产车市 | 返回上一页 | 本主题共有 10 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码