这个报告论据有问题

这个报告拿80%的居民收入来比较，本身就是错误的，私宅的买家是80%那个群体吗，不是说新加坡80%是住在HDB里吗，私宅又不是满足80%家庭的需要的，拿这个群体的收入来比较，就是错误的，应该拿前20%到前40%这个群体的收入来衡量买家负担能力。
还有，这个报告说80%的居民收入增加1.7%，而私宅价格增加2.1%，以此得出私宅价格超越了家庭收入增幅，这种比较小数点的大小，完全是吹毛求疵的比较，根本无法说明大局，除非是居民收入增加5%，私宅价格增加10%，这样明显的差别才能说明问题，另外，收入和房价理想情况当然要大致匹配，但实际中根本不可能完全匹配，是不是收入增加1.7%，房价涨幅必须要1.7%？？？房价涨了1.8%都不可以？

　

当然，这个报告也有可取之处。现在新房价格确实很贵，有些地段的新房贵到离谱。南洋来福士的学区房，永久地契的二手房子，过往交易尺价才1700左右，而那些鸟不拉屎的地方，99年地契的新房要炒到2000，说明prime location的房子太便宜了，这种价值倒挂的现象，迟早市场会纠正。

---

该帖荣获当日十大第8，奖励楼主4分以及6华新币，时间：2021-10-26 22:00:12。

搜搜过往几个月URA的交易记录啊，南洋来福士的学区房，老公寓，永久地契，都是1700上下的尺价啊，当然，现在价格在涨了，卖家喊价当然也跟着涨。
不光南洋来福士的学区房，其它地区的二手永久公寓，和鸟不拉屎地区的新房比起来都不贵，新房价格太高了，现在二手永久公寓价格适中。

1700-1800的尺价，永久地契，市区，学区房，这个价格和鸟不拉屎的99年地契的新房2000的尺价，严重的价格倒挂啊

是啊，老公寓面积大，没什么花俏的面积浪费，都是可以利用的实际面积
新房鸽子笼，而且大把的面积浪费了，像什么空调间啊，超大阳台啊