VISTA 之我见VISTA 之我见
首先说明，只是我个人的感觉，没有做实验
对于操作系统，我个人认为，有几点是很关键的：
1、安全；
2、快速；
3、稳定；
4、易用。
据说vista在安全性能方面有很大的改进。但是，软件是人写的，能写就能破。所以，必须不断得更新和保持良好的使用习惯，才能基本确保安全。那么是不断更新操作系统呢，还是使用专业的安全软件？
从Dos到win95，2000，再到xp。系统对硬件的要求是越来越高。除了Dos的界面确实不友好以外，剩下的大多大同小异。不错，vista的外表确实很华丽了，可是对硬件的要求也是在太高。换句话说，同样的配置，2000，xp的速度比vista要快。
win2000 是我用过的microsoft最稳定的系统。在经历了95、98以后，win2000基于nt构建的系统，已经很成熟了。稳定、可靠。xp似乎也很稳定。可是，xp上的工作，2000基本都能完成。我说“基本”还是保守的说法。反正我用2000看电影、上网（firfox）、用word、latex写东西，用matlab做simulation，都可以胜任。不知道有多少人有多少特殊的事情，必须要xp、vista来完成呢？而且，现在vista与很多软件还不兼容。就算以后兼容了，我又何必来回折腾呢？
我们已经习惯了使用2000，xp，现在vista来了，也许又要去习惯新的� (more...)
我不这么认为。。。
对于硬件要求高并不表示慢，事实上这两项是完全不一样的东西。要比较，就应该在Minimal System requirement 都满足的情况下跑一些benchmark看速度，机器只可以跑XP，用来装Vista，跑慢了说vista慢，这个不对。
vista 的安全比以前好多了，这个是很显然的，因为它又给Oprating System 和 硬件之间加了一层User Authrization，任何改动底层的要求都要经过验证。
跑基本工作，如office 之类的，Vista 跑起来不比XP 慢，起码我的感觉是这样，我在vista 装了office 2003，用起来跟XP上没有什么区别，可能更快一点。
如果说能够用基本的工作，linux 也可以用。只是觉得它对于MP3要自己另外装播放器，解码器，比较烦，open office 也很好用。。
如果想想，事实上MS的霸道也推动了硬件市场的前进，为何不可？
vista 的安全比以前好多了，这个是很显然的，因为它又给Oprating System 和 硬件之间加了一层User Authrization，任何改动底层的要求都要经过验证。
跑基本工作，如office 之类的，Vista 跑起来不比XP 慢，起码我的感觉是这样，我在vista 装了office 2003，用起来跟XP上没有什么区别，可能更快一点。
如果说能够用基本的工作，linux 也可以用。只是觉得它对于MP3要自己另外装播放器，解码器，比较烦，open office 也很好用。。
如果想想，事实上MS的霸道也推动了硬件市场的前进，为何不可？
Huasing Association 1999 - 2013