by course我觉得就是浪费钱换个学位。 NUS很多时候很累人的。至少Soc给我的感觉就是这样。 可能我比较笨吧。...

你是说本科生智商或应试素质么？世界上能比上北大清华的我看没有。但是现在大学排行热衷看科研，看学术， 国内的学术腐败严重的超出你的想象， 这个比起来国内大学劣势多了。。

强烈反对误导的管他是否上硕士是给学校交钱呢，交钱又怎么样呢，硕士成绩如果好的话，一样有机会的。 毕竟读硕士为自己充值是件好事情啊。 薪水可以增加，成绩好的话，一样可以继续求学。 现在很多学校都在降低招生要求，是一件好事。 ---------------------------------------------------------------------- 我当初就是闭着眼睛听了这样的话跳了进来啊，现在又看到这种东西。 我不知道为什么这么多人会认定学历和工作待遇直接挂钩，这个我就不批了。有关系，但绝对不是线性关系。 很多小孩就是抱着社会恐惧的心理才继续往上读的。往上读又如何呢，上面就康庄大道了，浪费的是黄金的两年/就算有奖学金。很多phd/master的毕业生接近毕业的时候都会极度郁闷，不是每个人都做得好的可以上报纸的，那些做的一般般的，看看和自己同届没有往上读的其他同学现在的状态，再看看自己，很容易就郁闷了。 这点不身在其中是不会明白的。 硕博不像本科，几乎是必须的，有就是闭着眼睛也要读一个。硕博更接近于选择第一份工作。 反对这种误导小孩，没想清楚就闭着眼睛去读书的。

学历和工作待遇还是有挂钩的多数工作申请前提还是需要学历的，dip, deg & above 不是每个phd都能获得学术上的成功, 这是事实。 但是鼓励求学者继续学习下去，那又有什么不对呢? 如果硕士的学习够好的话，是完全有机会在学术领域里找到合适的位置的。 只是多数人没有珍惜宝贵的学习机会，浪费了时间，没有取得成功。 这又能怪谁呢？

不会吧论坛里有这么多争论啊，也发表一下自己的观点好了： 1，北大/清华的本科生是世界一流的。 这点没什么好讲的，统计最近几年各自领域的顶级conference/journal里的第一作者的B.S.，一目了然。 2，在学术成就上，NUS自然要强很多。 这点也没什么好讲的，随便拉个排名方法，NUS都比北大/清华强。 我想，这里的主要原因是国内的顶尖的学术带头人太少了，顶尖的学生又被高薪/高奖学金吸引到了国外。 3，我们讲“好”“坏”只是相对而言，统计学上讲的，不要说什么“没意义”，至少在宏观上认识到了不足，才能知耻而后勇。 其实，我一直比较奇怪，拥有这么多天才的北大/清华为什么学术上和其它学校差这么多。到了新加坡才知道：经济杠杆。 在这里，一个普通的assistant professor每月有9000~10000S$,可你知道北大的正教授/博导的工资有多少？ 80000/年， 注意，是人民币，你要除以4.6。再加上学术腐败等因素，很多牛牛都不愿意回去也在常理。 真的很希望，这些状况能够在自己学术生涯结束前，有所改善！！！！！

我来搀和两句吧个人觉得学历和工作待遇的挂钩只局限在很少的一些方面，比如R&D这种需要很强理论背景的工作，或者是某些学术类的工作。其他的一般性工作，主要还是看你的工作能力，这当中出了你知识之外，还有你的实践经验，反应能力，语言能力等等很多因素。如果你学历高，可能你一份工作起薪会高一点，但是后面就完全看你的个人的悟性和努力了。一般来说，如果不干R&D之类的工作，花费几年去读研究生，远远不如这几年好好工作的经验值钱。 鼓励人多学习是好的。如果一个人有志于学术研究，投身研究生博士生的求学当中，自然是好事。我觉得印象派的意思是提醒楼主的弟弟重新评估一下自己身的条件，研究生的艰苦性和学习的目的。只是为了逃避找工作的麻烦；或者是有高学历一定带来高薪水的错觉；或者是觉得研究生好像本科一样，不花力气混一混就毕业了，都很可能造成一个人不但学术上一无建树，还浪费了几年的青春年华。我接触的人不多，但是也看到一些无心搞研究，上研究生混日子的人，长期无法毕业，从全职转为兼职，最后干脆退学了事的例子。 总之，我认为一个人如果不是真的喜欢搞研究，或者是知识不足确实需要进修，研究生还是能不读就不读的。有这些时间和精力把工作干好，参加一些和工作有关的 (more...)