确实很可惜既然之前1800年都遥遥领先,最近250年才开始落后。那么
1. 为什么1800年后会有断崖式落后? 为什么工业革命没有在1800年来一直领先的中国首先进行?
2. 1800年领先其实看上去很长时间,其实我觉得自我安慰的作用更多。因为当今世界你触手可及的东西,可以说99% 以上是的物质文明是最近250年被创造的。 留下来中国可以说领先的就是非物质文明的传承,这种传承也在1960-1980年间被断崖式摧残。可以说是一代艺术家的消失和各种文化断裂。
3. 宏观看中国物质文明近年来是在重新实践资本主义市场经济后的40多年内爆发式发展积累的。能不能持续就看国运了。
科技技术发展是几乎指数型增长的。我觉得中国正在缺席人工智能的突破性发展。首先关键技术在中国大陆不可以用到。连最简单的搜索引擎也用不到最好的。 再说到人工智能,听说国内科技企业研发自动人机对话系统,要雇佣几千个人测试,确保机器的回答符合社会主义核心价值观。 在各种束缚下,创新突破更是艰难。
再想到马斯克的560亿美元收益被批准。马斯克状告加利福尼亚州 等等。 企业家在中国是不会有这么大空间和利益驱动的。 创业的原始逻辑就是100个人去创业, 99个人会失败或者没啥好赚的,一个人可以转到100x倍 1000倍的利益。 如果 (more...)
多去读一点书吧, 别在这里闭门造车了
李约瑟难题是一个对于中国历史发展提出的问题,最早由英国学者李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出,1976年美国经济学家肯尼思·博尔丁正式将这个历史问题称为“李约瑟难题”(英语:Needham's Grand Question)。其主题是“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献,但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?”很多人把李约瑟难题进一步推广,出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题,对其争论一直非常热烈。“为何科学发生在西方社会?”则是李约瑟问题的反面。
李约瑟难题的实质内容第一段是“为什么在公元前一世纪到公元16世纪之间,古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?同时社会制度上,中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生?”第二段是“为什么近代科学没有产生在中国,而是在十七世纪的西方,特别是文艺复兴之后的欧洲?”其讨论点在于:中国古代以东方的经验科学渐进式发展的技术,得以领先世界一千年左右;但为何中国没有产生近代以多样化实验为基础的创新型科学。事实上,这是关于两种科学研究范式(Paradigm)的起源问题。
李约瑟难题的实质内容第一段是“为什么在公元前一世纪到公元16世纪之间,古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?同时社会制度上,中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生?”第二段是“为什么近代科学没有产生在中国,而是在十七世纪的西方,特别是文艺复兴之后的欧洲?”其讨论点在于:中国古代以东方的经验科学渐进式发展的技术,得以领先世界一千年左右;但为何中国没有产生近代以多样化实验为基础的创新型科学。事实上,这是关于两种科学研究范式(Paradigm)的起源问题。
[本文发送自华新iOS APP]