关于新冠的一点想法
## 先说说预测
1. 日增数千应该会持续好几周甚至几个月。寄希望于清零的，应该尽早调整心态。
2. 其他国家的经验，是确诊数在四到八周会达到拐点。但我怀疑这对新加坡不适用。欧美、印度、印尼经过几轮冲击，通过感染获得抗体的比例非常高。而新加坡除去客工宿舍，自然免疫的比例目前应该可以忽略不计。
3. 何时才是拐点呢？目前对于大多数人来说，身边的亲人朋友应该基本没有得过的。等到同事朋友亲人有20-30%都中了，应该就是拐点了。
4. 后续再度收紧政策的可能性低。政治和经济代价都很大。但与此同时，除了入境管制之外的的放宽可能性也不大，估计今年就是两人堂食五人堂食之间徘徊了。
5. 政府设定的承压极限是日增五千。按现在Delta的传染力+很低的自然免疫率，不加控制很容易就超过了。压平曲线，一是靠booster，从以色列的经验看，短期效果显著，长期不知道。二是对特定群体继续做contact tracing，比如幼儿园比如养老院比如选择性地关停一些老人聚集的场所，为降低R值略尽绵薄之力。三是靠民众的自发调节：疫情严重了，出门的人就少了。
6. 在病毒已经广泛传播的前提下，入境管制的意义已经微乎其微了（可能可以挡一挡新型变种）。德国文莱模式会继续推广，SHN不会取消，但猜测大部分会事实上被各种眼花缭乱的疫苗走廊/泡泡/通道逐步取代。
## 再说说背景
1. 所谓「和病毒共存」听起来像是新加坡的发明，但实际上几乎所有国家从一开始就是「和病毒共存」的，那些不完全是的，在打完疫苗之后，也自然而然切换到或准备切换到这个模式。唯一的例外应该只有中国，澳新也已经设定了共存的条件，就等打完疫苗了。
2. 因此新加坡的共存，只是融入国际秩序的一个必要步骤。举个例子，现在从新加坡出发去欧美，只要打了疫苗，基本上是畅通无阻的。主要的问题是回来要隔离。客观地说，并不是新加坡闯出一条路然后别人可以「抄作业」，而是我们在打完疫苗死亡率降了一个数量级之后，如何跟上世界的步伐。
3. 但新加坡的特殊困难在于，他可能是第一个从准清零转向共存的。一方面，民众需要大量的时间和心理建设，才能拐这个大弯：昨天还谈虎色变要14天隔离要一网打尽，今天就「只是流感」甚至感染一下may be a good thing？另一方面，新加坡超低的自然免疫率，也意味着要把别人一年半的血泪史短时间快速过一遍（当然，总体惨烈程度会因为有疫苗而降低10倍），这个闯关的过程会格外惊心动魄。
4. 这种转变对于来自中国的新移民可能更加难受。与此形成强烈对比的是LinkedIn网友。据我观察，LinkedIn上都是在抱怨政府开放得太慢的。我建议大家可以多跟在欧美的同学朋友聊一聊，会获得一些新视角。
5. 民众最终能不能接受「和病毒共存」呢？如果你现在去做个调查，多半是不能的。心理建设是个缓慢的过程：要等到大家身边的朋友开始陆陆续续确诊并且98%都是no or mild symptom时，大家才会慢慢接受这个病（打了疫苗后）不可怕。
## 关于新冠
1. 即使是持清零观点的，大概也会同意：对于打完疫苗的中青年人来说，新冠99.5%的情况下确实和感冒差别不大，看小红书上的各种确诊记录，多数人的症状连流感都谈不上。
2. 因此主要的焦虑和分歧在于四点：新冠可能有后遗症；新冠目前虽然没有后遗症但不能保证5年10年后不会有后遗症；小孩怎么办；老人怎么办；
3. 关于后遗症，有大量的报道和研究。这里我不引述了，只说点个人的片面看法。我认为，受制于问题定义、统计方法和统计口径，所谓long covid的比例要比报道出来的低得多，远远达不到要恐慌的程度。
大多数的报道和研究质量不高但不确定性很高，很多连问题定义都没有厘清。
4. 至于说有没有目前没有但将来会发生的后遗症，这当然是有可能的。可惜，人类往前走的过程，是从来没有机会去仔细关注这种long term side effect的。比如一种新药，三期临床只能看出它有没有效有没有短期的副作用。至于这种药吃了之后三十年后会不会有严重副作用，在当下不可能研究出来。
5. 再比如，WiFi对人体有没有害长期使用会不会致癌，这种事不研究个几十年也没法完全搞清楚。——然而我们还是用了。如果对新生事物都抱着要看几年几十年的态度的话，人类大概还在刀耕火种。
6. 至于小孩，从其他国家的数据看，重症死亡率应该是小于1/10000这个数量级。这里我想提供一个benchmark：在新加坡，0-5岁的幼儿死亡率，是25/10000。在中国，这个数字是79/10000，全世界范围内，这个数字是377/10000。也就是说，即使在新加坡，despite parents' best efforts，仍然会有0.25%的小孩会在五岁前不幸去世。从这个角度来看，新冠只是让这个数字从25变成25+。
7. 换句话说，我不认为我们应该被这个额外的<1/10000吓到，让病毒干扰到我们的正常生活。正如你不会因为每天都有人死于交通事故就不出门一样，你也没必要为了躲病毒，就严重地牺牲了生活质量。
8. 该上学就上学，该遛娃就遛娃，避开人太多的地方，就差不多了。把N个小孩放家里然后你再WFH，多数情况下对mental health影响极大。小孩每天戴口罩，看不到小伙伴的表情，这些对小孩长期的身心发展会不会产生「后遗症」，这也是说不清的。
9. 5-11岁应该很快就有疫苗了。但疫苗其实对小孩边际效用极低（对老年人则极高）：考虑到疫苗防感染效果不佳，主要作用还是把重症率从极低水平降到极低水平，其实是不太感知得到的。如果现阶段已经万分焦虑，打了疫苗应该也不会有质的变化。
10. 老人，尤其是有基础疾病的，确实要尽量减少非必要的聚会。等到什么时候呢？等到年轻人建立起免疫屏障。当然，到那时候病毒也不会消失。在新增病例很多+住院流程混乱的当下，避一避是有一定意义的，但躲得了一时躲不了一辈子，最终还得接受共存这个事实。
11. 但同时也要看到，这一波疫情大概三万病例，全程打完疫苗且去世的目前只有12人。这个比例只有4/10000。这还是确诊后死亡的比例，如果分母换成老人总人口，会再低两个数量级。如果要做benchmark，一个70岁老人每年的自然死亡率是多少呢？
12. 还有人担心即使闯过了这一波，接下来会不会还有更厉害的变种。可能性当然有，但概率不大。Delta的感染力已经接近无解了，要变异出一个能与之竞争的新病毒，难度很大。即使变异出来了，也有很大可能是更温和的变种
## 展望
1. 新冠能不能变成流感，很大程度上就看今年冬天各国数据会不会反弹了。如果重症死亡人数没有飙升，这事大概就过去了。
2. 与此同时，各种口服药也在紧锣密鼓研发了，比如昨天默克就发布了新消息。虽然前方还有点bumpy，但人类最终战胜新冠，只是一个时间问题。
---
该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2021-10-02 22:00:01。
---
该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2021-10-03 22:00:01。
1. 日增数千应该会持续好几周甚至几个月。寄希望于清零的，应该尽早调整心态。
2. 其他国家的经验，是确诊数在四到八周会达到拐点。但我怀疑这对新加坡不适用。欧美、印度、印尼经过几轮冲击，通过感染获得抗体的比例非常高。而新加坡除去客工宿舍，自然免疫的比例目前应该可以忽略不计。
3. 何时才是拐点呢？目前对于大多数人来说，身边的亲人朋友应该基本没有得过的。等到同事朋友亲人有20-30%都中了，应该就是拐点了。
4. 后续再度收紧政策的可能性低。政治和经济代价都很大。但与此同时，除了入境管制之外的的放宽可能性也不大，估计今年就是两人堂食五人堂食之间徘徊了。
5. 政府设定的承压极限是日增五千。按现在Delta的传染力+很低的自然免疫率，不加控制很容易就超过了。压平曲线，一是靠booster，从以色列的经验看，短期效果显著，长期不知道。二是对特定群体继续做contact tracing，比如幼儿园比如养老院比如选择性地关停一些老人聚集的场所，为降低R值略尽绵薄之力。三是靠民众的自发调节：疫情严重了，出门的人就少了。
6. 在病毒已经广泛传播的前提下，入境管制的意义已经微乎其微了（可能可以挡一挡新型变种）。德国文莱模式会继续推广，SHN不会取消，但猜测大部分会事实上被各种眼花缭乱的疫苗走廊/泡泡/通道逐步取代。
## 再说说背景
1. 所谓「和病毒共存」听起来像是新加坡的发明，但实际上几乎所有国家从一开始就是「和病毒共存」的，那些不完全是的，在打完疫苗之后，也自然而然切换到或准备切换到这个模式。唯一的例外应该只有中国，澳新也已经设定了共存的条件，就等打完疫苗了。
2. 因此新加坡的共存，只是融入国际秩序的一个必要步骤。举个例子，现在从新加坡出发去欧美，只要打了疫苗，基本上是畅通无阻的。主要的问题是回来要隔离。客观地说，并不是新加坡闯出一条路然后别人可以「抄作业」，而是我们在打完疫苗死亡率降了一个数量级之后，如何跟上世界的步伐。
3. 但新加坡的特殊困难在于，他可能是第一个从准清零转向共存的。一方面，民众需要大量的时间和心理建设，才能拐这个大弯：昨天还谈虎色变要14天隔离要一网打尽，今天就「只是流感」甚至感染一下may be a good thing？另一方面，新加坡超低的自然免疫率，也意味着要把别人一年半的血泪史短时间快速过一遍（当然，总体惨烈程度会因为有疫苗而降低10倍），这个闯关的过程会格外惊心动魄。
4. 这种转变对于来自中国的新移民可能更加难受。与此形成强烈对比的是LinkedIn网友。据我观察，LinkedIn上都是在抱怨政府开放得太慢的。我建议大家可以多跟在欧美的同学朋友聊一聊，会获得一些新视角。
5. 民众最终能不能接受「和病毒共存」呢？如果你现在去做个调查，多半是不能的。心理建设是个缓慢的过程：要等到大家身边的朋友开始陆陆续续确诊并且98%都是no or mild symptom时，大家才会慢慢接受这个病（打了疫苗后）不可怕。
## 关于新冠
1. 即使是持清零观点的，大概也会同意：对于打完疫苗的中青年人来说，新冠99.5%的情况下确实和感冒差别不大，看小红书上的各种确诊记录，多数人的症状连流感都谈不上。
2. 因此主要的焦虑和分歧在于四点：新冠可能有后遗症；新冠目前虽然没有后遗症但不能保证5年10年后不会有后遗症；小孩怎么办；老人怎么办；
3. 关于后遗症，有大量的报道和研究。这里我不引述了，只说点个人的片面看法。我认为，受制于问题定义、统计方法和统计口径，所谓long covid的比例要比报道出来的低得多，远远达不到要恐慌的程度。
大多数的报道和研究质量不高但不确定性很高，很多连问题定义都没有厘清。
4. 至于说有没有目前没有但将来会发生的后遗症，这当然是有可能的。可惜，人类往前走的过程，是从来没有机会去仔细关注这种long term side effect的。比如一种新药，三期临床只能看出它有没有效有没有短期的副作用。至于这种药吃了之后三十年后会不会有严重副作用，在当下不可能研究出来。
5. 再比如，WiFi对人体有没有害长期使用会不会致癌，这种事不研究个几十年也没法完全搞清楚。——然而我们还是用了。如果对新生事物都抱着要看几年几十年的态度的话，人类大概还在刀耕火种。
6. 至于小孩，从其他国家的数据看，重症死亡率应该是小于1/10000这个数量级。这里我想提供一个benchmark：在新加坡，0-5岁的幼儿死亡率，是25/10000。在中国，这个数字是79/10000，全世界范围内，这个数字是377/10000。也就是说，即使在新加坡，despite parents' best efforts，仍然会有0.25%的小孩会在五岁前不幸去世。从这个角度来看，新冠只是让这个数字从25变成25+。
7. 换句话说，我不认为我们应该被这个额外的<1/10000吓到，让病毒干扰到我们的正常生活。正如你不会因为每天都有人死于交通事故就不出门一样，你也没必要为了躲病毒，就严重地牺牲了生活质量。
8. 该上学就上学，该遛娃就遛娃，避开人太多的地方，就差不多了。把N个小孩放家里然后你再WFH，多数情况下对mental health影响极大。小孩每天戴口罩，看不到小伙伴的表情，这些对小孩长期的身心发展会不会产生「后遗症」，这也是说不清的。
9. 5-11岁应该很快就有疫苗了。但疫苗其实对小孩边际效用极低（对老年人则极高）：考虑到疫苗防感染效果不佳，主要作用还是把重症率从极低水平降到极低水平，其实是不太感知得到的。如果现阶段已经万分焦虑，打了疫苗应该也不会有质的变化。
10. 老人，尤其是有基础疾病的，确实要尽量减少非必要的聚会。等到什么时候呢？等到年轻人建立起免疫屏障。当然，到那时候病毒也不会消失。在新增病例很多+住院流程混乱的当下，避一避是有一定意义的，但躲得了一时躲不了一辈子，最终还得接受共存这个事实。
11. 但同时也要看到，这一波疫情大概三万病例，全程打完疫苗且去世的目前只有12人。这个比例只有4/10000。这还是确诊后死亡的比例，如果分母换成老人总人口，会再低两个数量级。如果要做benchmark，一个70岁老人每年的自然死亡率是多少呢？
12. 还有人担心即使闯过了这一波，接下来会不会还有更厉害的变种。可能性当然有，但概率不大。Delta的感染力已经接近无解了，要变异出一个能与之竞争的新病毒，难度很大。即使变异出来了，也有很大可能是更温和的变种
## 展望
1. 新冠能不能变成流感，很大程度上就看今年冬天各国数据会不会反弹了。如果重症死亡人数没有飙升，这事大概就过去了。
2. 与此同时，各种口服药也在紧锣密鼓研发了，比如昨天默克就发布了新消息。虽然前方还有点bumpy，但人类最终战胜新冠，只是一个时间问题。
---
该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2021-10-02 22:00:01。
---
该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2021-10-03 22:00:01。
[本文发送自华新iOS App]
Huasing Association 1999 - 2013