读全文和各位看这个贴，得到的理解，好像不一样
咋不一样啦？俺晕的是，
即使科兴纳入全国接种程序，还是得被区别对待。。。何晶的意思。。。
[本文发送自华新iOS App]
咋不一样啦？俺晕的是，
读了原文，以及她的大部分回帖…她的重点不是diss科新吧。而是建议要以测量抗体浓度来取代接种状态(不管哪种疫苗)。当然，有没有严格的科学论据另说。
也就是说，她充分怀疑疫苗的有效性咯，
那疫苗临床试验的价值在哪儿。。。
[本文发送自华新iOS App]
google翻译如下我怀疑，即使科兴在大流行通路上获得了 Sg 的授权，将其视为高效疫苗也没有任何意义。
对于 Delta，我们想要一种更有效的疫苗，而不是一种效果较差的疫苗，尤其是针对老年人。
也许我们应该要求服用 Sinovac 的人在第二次注射后 1 个月和 4 个月进行抗体反应测试。
这是因为，即使是针对 18-59 岁的 Sinovac 组织良好的土耳其试验，也显示 14-15% 的 50-59 岁人群没有检测到抗体，40-49 岁的男性也同样如此。
这不包括那些具有可检测抗体的人的抗体水平。
我们从 1 期和 2 期试验公布的数据中得知，Sinovac 2 次注射 3ug 的 Coronavac 产生的抗体水平约为康复患者体内抗体水平的 0.3 倍。
因此，拥有可检测的抗体并不意味着我们有足够的抗体来保护我们免受感染或严重疾病，尤其是如果我们年纪大了。
所以最好我们做抗体测试，检查一下。
如果抗体水平很差，我们应该做第三次加强。更好的是，如果我们仍然害怕 A* 级的 mRNA 疫苗，那么用不同的疫苗进行第三次注射，比如国药或巴拉特灭活疫苗。
理想情况下，老年人应该选择 mRNA 疫苗以获得更好的保护，尤其是针对 Delta 变体。
对于那些抗体水平很强的人，3个月后再做一次抗体测试，以检查下降的速度。
理想情况下，进行中和抗体测试。
� (more...)
哎呀，层主，
俺英文没那么差好不好。。。
[本文发送自华新iOS App]
如果抗体和检测的抗原严格一一对应，就可以这么理解，但实际上和DNA测定一样存在着多态性，这样无法得到完全一致的结果。
俺用脚趾头想了一下，
目前的疫苗都去年研制的吧，delta变种今年5月出来，那那些疫苗产生的抗体怎么可能是100% target delta变种的抗原？有50%吗？每天世界上那么多case不足以说明吗。既如此，为啥那么强调抗体浓度？除了自欺欺人以外。。。
[本文发送自华新iOS App]
目前所看到的数据IgM IgG IgA 是一样的，这是浓度和保持的时间有差别
但是，这些抗体中和强度和保护力，并不成正比， 所以通过二期，或者目前阶段通过桥接三期，把并不能反应真正的保护力。
（新病毒，新疫苗）
还有一个所谓的T细胞， 真正和对抗病毒有关，可以目前似乎没有办法测量比较
刚看到一篇文章，
提到确认新冠感染要测三种抗体，三种都要达到某种阀值。。。等疫情结束俺免疫学都不一定能修完。。。
[本文发送自华新iOS App]
没想说服谁只是将我知道的说出来
和各位一样
自以为是传播自以为正确的信息
其实所有这些信息，都可以自己找到
不然呢，各位以为论坛就是随便灌个水？ 水浑水清都没关系
按这个逻辑（热词），何女士稍微fb又有什么问题呢?
和赞及黑科兴无关，质疑的是，它至今没有能够拿出规范的数据（即使土耳其刚发表的数据，也并不规范-文章自己说的，不是我说的）
我倒是宁愿相信香港医管局的报告，（如果认为港大研究有偏向的话）。
就这样吧
每个人的倾向，
是喜欢/关注符合自己期待的信息好不好
[本文发送自华新iOS App]
完全同意这个说法同时，几乎所有的专家和报告，（包括天朝自己的专家），都说明mRNA从原理上到数据上都保护力和副作用都由于灭活和减活疫苗的
为什么就不可以看到指出某些疫苗的数据不够好，甚至数据不规范呢 是事实
理论上，mRNA 应该没有副作用，不牵涉到外来蛋白（过敏原），也没有残留，mRNA完成任务就分解了。
仅仅因为是第一次在疫苗上使用，没有足够非确定数据，才造成担心
了解，一定有人会问，那为什么现在有这么多副作用? 我的理解是和mRNA无关，而是和佐剂选则有关
但是现在所以的疫苗都使用佐剂，国产疫苗选的是某种已经很久了的细胞技术。
未来，等mRNA技术成熟了，是可以完全不用佐剂的（灭活就不可能）。
就这样，我也是蛮拼的啊，非专业人士，讨论 慢喷
您码那么多字，那就
算了吧。。。虽然第一句就。。。
[本文发送自华新iOS App]
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
