不是这样算的随便搜搜就能知道。数学不好的逻辑清晰也能懂:
疫苗的临床试验一般分为两组,一组为对照组(未接种疫苗组),另一组为试验组(接种疫苗组),假设临床试验结束时,疫苗接种组发病率为1%,未接种疫苗组发病率为10%,则该疫苗的保护率为 (10%-1%)/10%=90%,就说该疫苗的保护率为90%。
所以首先是要算出各组发病率,=感染人数/总暴露人数。红山的数据是没有办法得到分母的。
另外一个例子之前有人说过,就好像战争时前线的死亡率高,那你能说前线的兵就比后方的差吗?红山感染人群中打过疫苗的数量多,可能是因为年纪大的人多,而年纪大的人是最早开放接种的。换句话说如果不是当初有接种,感染率会远远高于这个。
anyway,谁也不能说服谁,层主不必回复。明白的自然明白。
喊着科兴副作用小的那些人,可能也笃信中药比西药毒性小。
都跟你说了 在现实验证的时候 是不可能像对照实验那样搞点安慰剂
但是你可以清楚看到防护率不可能有90%,79%也是不可能的。在没有priority的无高危职业人群里,按照目前新加坡的接种率,再加上0针感染人数,2针感染人数。虽然不准确,但是也绝对不可能有79%,算出来的数字小的很,说50%也是给面子了
[本文发送自华新手机Wap版]