再说疫苗歧视,心凉
才看到早报的新闻,打了科兴疫苗,参加大型聚会不能给予免检待遇。
这是早报有意给科兴二等疫苗的待遇么?感觉完全没打疫苗的人也不会受到什么特殊待遇,反而花了钱打的科兴被歧视了,心里很凉。
既然不相信科兴,当初为什么要让买进来;既然世卫允许打了,自己也开放给民众打,只是自费。那到底初衷是因为缺钱,还是拿这些打科兴的民众来做实验?
从暧昧到虚伪,仅一步之遥。这篇早报报道表达了政府意见,还是背后的资本操作?实在无法理解政府对疫苗,对抗疫的态度。
想起抗疫初期几位医生联名写信给政府警惕新冠病毒,被忽视。想起当初政府叫群众不要戴口罩,之后又反口让民众戴口罩,虽然大家理解政府背后的原因,但为什么不能告诉民众真实的原因?小朋友在学校戴口罩还要被老师讲? 现在卫生部说2米内人群15分钟交流就算是密切接触者,那为什么不直接把社交距离定为2米,而是现在的1米? 是双标?还是没考虑周全?
宁愿专门制定规则限制科兴接种者,也不要强调别的防疫手段的重要性。说年底有可能开放休闲旅游到美国和欧盟一些国家回来不用隔离,那政府有没考虑这里一大批中国PR,WP人员的回乡需求?
既然没有数据,为什么要开放打科兴?既然没有数据,为什么就说科兴无效? 印尼的例子似乎"很好","足以"说明问题,那印度的例子呢?而且报道似乎在映射打了mRNA疫苗不易感染,所以可以参加大型活动,这符合事实吗?
早知道,就不要引进科兴,给予民众期望又伤害了民众的感情。
---
该帖荣获当日十大第1,奖励楼主25分以及37华新币,时间:2021-07-02 22:00:01。
---
该帖荣获当日十大第1,奖励楼主25分以及37华新币,时间:2021-07-03 22:00:01。
---
该帖荣获当日十大第6,奖励楼主8分以及12华新币,时间:2021-07-07 22:00:18。
---
该帖荣获当日十大第6,奖励楼主8分以及12华新币,时间:2021-07-08 22:00:09。
这是早报有意给科兴二等疫苗的待遇么?感觉完全没打疫苗的人也不会受到什么特殊待遇,反而花了钱打的科兴被歧视了,心里很凉。
既然不相信科兴,当初为什么要让买进来;既然世卫允许打了,自己也开放给民众打,只是自费。那到底初衷是因为缺钱,还是拿这些打科兴的民众来做实验?
从暧昧到虚伪,仅一步之遥。这篇早报报道表达了政府意见,还是背后的资本操作?实在无法理解政府对疫苗,对抗疫的态度。
想起抗疫初期几位医生联名写信给政府警惕新冠病毒,被忽视。想起当初政府叫群众不要戴口罩,之后又反口让民众戴口罩,虽然大家理解政府背后的原因,但为什么不能告诉民众真实的原因?小朋友在学校戴口罩还要被老师讲? 现在卫生部说2米内人群15分钟交流就算是密切接触者,那为什么不直接把社交距离定为2米,而是现在的1米? 是双标?还是没考虑周全?
宁愿专门制定规则限制科兴接种者,也不要强调别的防疫手段的重要性。说年底有可能开放休闲旅游到美国和欧盟一些国家回来不用隔离,那政府有没考虑这里一大批中国PR,WP人员的回乡需求?
既然没有数据,为什么要开放打科兴?既然没有数据,为什么就说科兴无效? 印尼的例子似乎"很好","足以"说明问题,那印度的例子呢?而且报道似乎在映射打了mRNA疫苗不易感染,所以可以参加大型活动,这符合事实吗?
早知道,就不要引进科兴,给予民众期望又伤害了民众的感情。
---
该帖荣获当日十大第1,奖励楼主25分以及37华新币,时间:2021-07-02 22:00:01。
---
该帖荣获当日十大第1,奖励楼主25分以及37华新币,时间:2021-07-03 22:00:01。
---
该帖荣获当日十大第6,奖励楼主8分以及12华新币,时间:2021-07-07 22:00:18。
---
该帖荣获当日十大第6,奖励楼主8分以及12华新币,时间:2021-07-08 22:00:09。
[本文发送自华新手机Wap版]