疫苗政治化太严重就那所谓有效率来说，计算方法科学吗？ mrna 90%的有效率，轻症的到底算在哪一组？ 这几天CureVac基于同样mrna技术，三期只有50%不到的有效率哦。

还要什么商业签呀，在西方的疫情地图，中国是橙色，水深火热的地方啊，别去了。

真的无语了政府基本已经说的很明白了，你难道真的让它跳出来直接说科兴有效率达不到标准？那才变成政治化了，疫苗是科学，总往政治解读容易ptsd，西方的curevac也是mrna疫苗，有效性也达不到标准，辉瑞一共四款候选疫苗，最后只有BNT162b2可靠性和有效性最高才选了这个。 辉瑞和Moderna有效性和可靠性都符合新加坡政府的高标准，政府才批准打，而且免费。因为全球疫苗短缺，WHO的标准更低，只要安全性良好有效率超过50%就可以，所以科兴通过WHO了，只是意味着他的安全性没有太大问题，但不代表有效性也能达到新加坡政府的要求。因为有些人就是不想打mrna疫苗，政府觉得有效性再差也比不打好，所以就说那些不愿意打政府给你们选的mrna疫苗的，可以去打who通过的疫苗，因为这些疫苗至少安全性没有太大问题，有效性至少比不大疫苗好。但是因为有效性达不到政府要求，参加大型活动还是要和没打疫苗一样，做一下检测。 这有什么难理解的呢？和政治有啥关系呢？

你去参加个大型聚会 然后不用检测就证明自己不用捂在家里了？ 用不用捂在家里，请看moh每天公布数据，是不是打完疫苗就能放飞了？是不是短暂捂了一阵数字就下来了，那是不是下来了就能大型聚会了呢？你觉得能的话是因为mrna Efficacy 90％。？

都没有对照组怎么用红山数据算有效率？ 红山的人一部分打的是安慰剂？ 你到底明不明白这个有效率定义啊 　 　 (more...)

一个数据可以有一百种解释，不看也罢。。。

希望你是个美女怎么笑，都不至于难看~ 不明白中文的话，赠你两句英文。最近看到的，本人觉得很简单，应该都能看明白: A tree that looks at God all day And lifts her leafy arms to pray