"其他如美洲印第安人、亚洲人及太平洋岛民等有效率为89%。"请问这个出处在哪里？至少这个数据和上面引用的PDF文件里的数据是有出入的。
关于疫苗有效性的总结在第24页Table 10。如果仔细看表格数据，按人种划分的那一栏，印第安人和太平洋岛民并没有给出有效率数据。原因很可能是样本数量太小。亚裔和非裔注明的是100%。但是这个应该只是基于疫苗group没有任何感染个案得出的。这个算不上结论，因为体量相当的对照组也分别仅有3个和4个阳性，统计学上应该没有显著差别（用贝叶斯算法有可能结果不一样。没算~）。所以严格讲，不能得出什么关于有效性的结论。表格里能达到统计学差异的只有欧裔人种。
没错是数据太少的问题
根据美国疾病控制与预防中心（CDC）官网信息，疫苗有效率的计算公式为： (安慰剂组感染率-疫苗组感染率) / 安慰剂组感染率 x100%。
由此计算辉瑞疫苗在亚裔中的有效率：疫苗组感染率为0.00126（796人中1人感染），安慰剂组感染率为0.00495（808人中4人感染），则疫苗有效率为：(0.00495-0.00126) / 0.00495 x 100% = 74.4%。
FDA的数据也显示：疫苗有效率在亚裔中为74.4%（95%置信区间-158.7, 99.5）：
，“75%有效率”的数字可靠吗？
如前所述，亚裔仅占参试者总人数的4.4%，其中疫苗组只有796人，安慰剂组808人。
数据显示，74.4%有效率的95%置信区间（95% CI）为(-158.7, 99.5)。这是一个统计学的概念，可以理解为，真实的有效率大概会在-158.7%到99.5%之间浮动。也就是说，74.4%的有效率可能会和真实有效率相差甚远。
举例来说，假设亚裔疫苗组感染人数由1变为0，根据计算公式，疫苗有效率就会变为100%；假设疫苗组感染人数由1变为2，疫苗有效率就会变为49.2%。可见，极小的感染人数的变化就会造成疫苗有效率的显著变化，这是由于样本量小造成的。
由此计算辉瑞疫苗在亚裔中的有效率：疫苗组感染率为0.00126（796人中1人感染），安慰剂组感染率为0.00495（808人中4人感染），则疫苗有效率为：(0.00495-0.00126) / 0.00495 x 100% = 74.4%。
FDA的数据也显示：疫苗有效率在亚裔中为74.4%（95%置信区间-158.7, 99.5）：
，“75%有效率”的数字可靠吗？
如前所述，亚裔仅占参试者总人数的4.4%，其中疫苗组只有796人，安慰剂组808人。
数据显示，74.4%有效率的95%置信区间（95% CI）为(-158.7, 99.5)。这是一个统计学的概念，可以理解为，真实的有效率大概会在-158.7%到99.5%之间浮动。也就是说，74.4%的有效率可能会和真实有效率相差甚远。
举例来说，假设亚裔疫苗组感染人数由1变为0，根据计算公式，疫苗有效率就会变为100%；假设疫苗组感染人数由1变为2，疫苗有效率就会变为49.2%。可见，极小的感染人数的变化就会造成疫苗有效率的显著变化，这是由于样本量小造成的。
[本文发送自华新手机Wap版]
Huasing Association 1999 - 2013