一人一票是有很多缺点因为民众的短视,少智,所以不能让民众直接参与国家政策的决策,很多国家的历史教训已经说明了这点。
但一人一票又是必须的,因为你我都是民众的一部分,只有一人一票,才能保证在受到专治的压迫的时候,可以进行不流血的革命。所以民众不可以参与决策,但可以通过选票对决策的结果进行监督。
所以,界上没有十全十美的政治制度,在我看来,采用议会代理制度的一人一票制可能是目前人类发明的各种政治制度最不差的一种。它可以有效的屏蔽了人民直接参政,同时又避免了没有纠错机制的专治制度。
目前的问题是,这种制度是否能经受住网络时代的考验,还是个问号。网络汇聚的巨大民意,会影响到政府政策的制定,冲击着代理制度的精髓。
能够抗拒这股力量,政策制定不被民意所裹挟的,可能只能寄希望于政治强人的出现,比如李光耀式的人物,可以按照自己认为对新加坡好的政策去实施,而不是民众认为对新加坡好的政策去实施。
说来说去,新加坡的未来,应该是在代议制的框架下,寄希望于新加坡再出一个李光耀式的人物,否则,慢慢的,一点一点的,新加坡未来会逐渐被民意所裹挟,这是我们最不想看到的,也是我为什么说这次的事件开了一个很不好的先例。
老李现在就是在估计也没有办法
老李是利用工人上台的,但是慢慢的,为了发展经济,变的亲商了。上台后就加强了媒体的控制。那时候只要控制了报纸和电视,就掌握了话语权了。
自媒体时代人人都是信息源,网上有无数的小主播。平台又是在国外,鞭长莫及。政府对传播途径的影响力严重下降。
老李退下后出了几本书,目的就是劝年轻人要像老一辈一样,认可他那套理论和逻辑,但是效果并不明显,反对pap的明显年轻人中的比例偏高。
自媒体时代人人都是信息源,网上有无数的小主播。平台又是在国外,鞭长莫及。政府对传播途径的影响力严重下降。
老李退下后出了几本书,目的就是劝年轻人要像老一辈一样,认可他那套理论和逻辑,但是效果并不明显,反对pap的明显年轻人中的比例偏高。