英国首相快要阵亡了。。。这意思是已经上呼吸机了吧？10多天前感染，发烧一直没好，现在拖不下去进了医院。50多岁的人体重又严重超标，这怕是凶多吉少了。。。https://www.businessinsider.sg/coronavirus-boris-johnson-admitted-hospital-coronavirus-symptoms-tests-aides-worried-2020-4?amp&r=US&IR=T#click=https://t.co/zr90IlcplR该帖荣获当日十大第4，奖励楼主12分以及18华新币，时间：2020-04-10 22:00:02。 (more...)

群体免疫是一种状态，而不是手段。状态无所谓对错，只是一种客观描述。达到这种状态的方式才有对错好坏之分。依靠打疫苗或者自然淘汰都可以达到“群体免疫”效果。需要道德批判的是后者。

我不觉得有错，而是非实行不可了没有其他出路 除非早期就控制住了 现在已经失控，大量的确诊感染加无症状感染 已经没有办法有效隔离，即使现在开始全民检测也做不到 只有 1-疫苗 2-自然免疫 特效药和疫苗都不现实，所以只有一条路，就是自然免疫 这个和道德正确错误无关，也和理论正确错误无关 是必由之路了，人类净化的一部分吧

层主可以学习一下免疫知识什么叫免疫 什么情况下群体免疫可以防止病毒传播 感冒后你还会重新感冒吗 重新感冒后你还会传染给别人吗 如果只是道德上有问题，这种手段叫铁腕 如果科学上都有问题，那就只能叫笨蛋了...

目前的数据，感染以后当然人是有抗体的，所以才有血浆治疗，所有才会研发疫苗 哪感冒说事不合适，感冒是没有疫苗也不会有抗体免疫的 流感就会有，所以流感有疫苗 如果新冠不产生抗体，那么疫苗和免疫无从说起 当然疫苗不会100%有效，也不是得过的人，就一定不会再得，都是一个几率问题 就这样

目前的数据，感染以后当然人是有抗体的，所以才有血浆治疗，所有才会研发疫苗 哪感冒说事不合适，感冒是没有疫苗也不会有抗体免疫的 流感就会有，所以流感有疫苗 如果新冠不产生抗体，那么疫苗和免疫无从说起 当然疫苗不会100%有效，也不是得过的人，就一定不会再得，都是一个几率问题 就这样

几率问题轻描淡写是什么意思啊本来就是几率问题啊 有疫苗，抗体了只是中奖几率降低很多而已，不能保证100%安全，至于降低多少，就是疫苗的效率和个人差异了 难道不是吗？ 人们都希望能控制住，这个只有早期可能，如果只有几百几千带毒，就做得到 如果几十万几百万人带病毒，而且做不到全民检测，也就做不到隔离（当然可以全民隔离，不过这种情况下的全民隔离，其实也就是自然淘汰了） 和道德理想无关，是实际现实，早期错过机会，失控的结果就是如此

感冒不能免疫流感疫苗每年要打是不是因为病毒变异太快？ 是认真的问，不是抬杠。

所以新冠虽然目前没有明显变异，但是无法预测将来。 一旦变异，已经得过一次的人就不一定能免疫，所以群体免疫的假设前提太多，没有足够的科学依据，是这个意思吗？

就是因为流感每年会不同，疫苗可能打了也没用，所以公司免费给打的沃也从来没打过。估计过了60岁后免疫力差了，会考虑去打流感疫苗，以减少中的概率。

你知道疫苗需要多久吗加急也没有用，甚至能不能成功也不确定-好像吹牛的也不继续吹了，现在 有时候很多说法和做法，纯粹是行为艺术，没有科学和逻辑基础，比如大众戴口罩，比如发可重复使用口罩。。。 也许病毒可以附在雾霾上，那么戴口罩或许有点说得过去 连中国网红专家都说解封后的武汉是最安全的地方，就是因为很多人有了抗体，比疫苗快多了

这个我昨天已经转了啊而且营养专家已经批驳了它的喝奶吃蛋的说发 抗体当然不是100%有用，疫苗也不是啊，只是个概率问题 抗体疫苗可能做到80%的几率不得病或者不发作 没有抗体，疫苗，可能有50%的几率中招啊 （数字是随便举例，非准确科学数据） 再说，疫苗的目的就是引发抗体啊，为什么各国都在搞，比没有强吧

张网红专家说的抗体不一定有用也就是说疫苗不一定有用 疫苗的目的就是trigger抗体啊 否则疫苗做什么呢?

我钻了吗抗体疫苗本来就是这样的啊 不然呢？抗体有的可以终身，有的只有一段时间 究竟你想表达什么呢? 这就不懂了