不是啊如果没有83,91变得重要,有83,91未必必要
他们只是通过抗体认定91得过,而且应该比83早,这个应该不充分也不必要 并不严谨 因为83和91完全可能同时感染,先后发病。如果有时标确定先后,则无懈可击
还满世界吹,会破的
你还是没搞明白论点
传染链论点是要给聚会那天找个更充分的证据。83是确诊了,但是症状出现的晚于聚会,所以确诊本身不能充分证明是他早于聚会先感染并传给66。而91出现症状在前,也不充分证明是他传给66的,因为症状本身不能充分证明他感染了。那加上抗体检测,就让91症状加确诊,在聚会那天传给66就是充分条件了。
而你要论证的论点是91早于83感染。抗体并不能证明时间先后这一点是毋庸置疑的,这也根本不是他们想要论证的论点。是你给把论点偷换了。
但是我同意你说的一点,这个确实有吹牛的成分。
而你要论证的论点是91早于83感染。抗体并不能证明时间先后这一点是毋庸置疑的,这也根本不是他们想要论证的论点。是你给把论点偷换了。
但是我同意你说的一点,这个确实有吹牛的成分。
[本文发送自华新iOS APP]