同意你这个说法，最好有更进一步的确认才可以证明这个技术的独特之处，否则只是为了填空
而且这个填空也不能完全排除 83是源头，只是发病晚而已
这里其实隐含了一个假定：有症状的传染力比无症状的强=这个也需要证明
所以问题还是： 血清抗体测试，到底是不是可以追溯时间
如果是，高！ 而且应该测一下83和91的时标
如果不是， 就意义不大，完全可以认为是猜测满足了需要
研究过程是不是这样呢？或者实证的态度应该如此吧？
我也是太投入了。。。
我也觉得乌龙茶正解啊
为了更严谨。就像gmat, gre考试一样，83症状出现在聚会之后，严谨的来说不能证明是她传给了66号。而91号出现症状早于聚会，这样就比较严谨。
相比之下，国内一栋楼上下层没有来往，结果感染了，就往拿气溶胶下水道说事，就很不严谨。上面要求要让90%患者都能吃上中药，当然大部分人也吃了别的药，也大部分都会好，然后证明中药有效，也很不严谨。
相比之下，国内一栋楼上下层没有来往，结果感染了，就往拿气溶胶下水道说事，就很不严谨。上面要求要让90%患者都能吃上中药，当然大部分人也吃了别的药，也大部分都会好，然后证明中药有效，也很不严谨。
[本文发送自华新iOS APP]
Huasing Association 1999 - 2013