美国自己国家疾病防控中心的数据10月1日至2月15日，
1.患流感人数2900万-4100万
2.其中1300万-1900万流感就医次数
3.28万-50万的流感住院记录
4.1万6-4万1的流感死亡记录
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm
首先这是估计，但不是预估，因为时间段是已经发生的。范围较大是因为这是个99％或者99.9％的CI, 基本上各个类型的人数准确数字都在上下限之间。
1300-1900万流感就医次数，说明就医人数应该是低于这个数字的，也许只有1000万人看过医生。因为每个就医的人，都只少有一次就医次数，但也有2次或者更多次数的。但疾病防控中心把患流感人数估计得是其两倍多的量，说明对待这种“小病”的态度上，多数美国人是不去诊所的。
我的分析可能不准确，但是拿人家官方数据说话怎么也算不上没脑子或者造谣吧。
再说新冠在美国的前景，如果就医的1000万人中只有28-58万住了院，说明很多人在家庭诊所就已经被家庭医生确诊并开药了。而美国自己的确诊病例都是去医院里测试产生的。虽然我相信绝大数家庭医生的判断是准确的，但是其中一定有新冠的漏网之鱼，更不要提那些大多数诊所都没来的“流感”患者了。
虽然我的最低1％的个人判断可能是不准确的，但是介于新� (more...)
逻辑不及格
你这分析核心是“一定有新冠的漏网之鱼”
首先，你得证明美国存在或可能存在新冠病毒本土流行，才可以做以上推论。证明题得按顺序证明这个是常识吧。
其次，这个和美国一点关系都没有，可以适用任何一个国家，任何国家都有流感都可能有漏诊。
最后，作为国际公共卫生事件，并且有检测方式，新冠病毒在大部分国家不太可能沉默流行。输入病例和重症病例是非常容易被发现的。除非美国只有轻症，并且不会发展成重症。你推论美国有10万数量级的COVID-19，你得证明为什么没有出现重症、或者重症没有被检测出来。
首先，你得证明美国存在或可能存在新冠病毒本土流行，才可以做以上推论。证明题得按顺序证明这个是常识吧。
其次，这个和美国一点关系都没有，可以适用任何一个国家，任何国家都有流感都可能有漏诊。
最后，作为国际公共卫生事件，并且有检测方式，新冠病毒在大部分国家不太可能沉默流行。输入病例和重症病例是非常容易被发现的。除非美国只有轻症，并且不会发展成重症。你推论美国有10万数量级的COVID-19，你得证明为什么没有出现重症、或者重症没有被检测出来。
Huasing Association 1999 - 2013