这么先进的国家，连个准确数字都统计不出来？又不是预计，而是已经发生了的。为毛呢？不要告诉我他们都没去医院，也不是死在医院的。估计也有要有依据的，不可以信口瞎说的。
只能怪流感作为传染病不争气级别太低
流感不需要逐级上报，自然没有准确统计
只能怪流感作为传染病不争气级别太低
美国自己国家疾病防控中心的数据10月1日至2月15日，
1.患流感人数2900万-4100万
2.其中1300万-1900万流感就医次数
3.28万-50万的流感住院记录
4.1万6-4万1的流感死亡记录
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm
首先这是估计，但不是预估，因为时间段是已经发生的。范围较大是因为这是个99％或者99.9％的CI, 基本上各个类型的人数准确数字都在上下限之间。
1300-1900万流感就医次数，说明就医人数应该是低于这个数字的，也许只有1000万人看过医生。因为每个就医的人，都只少有一次就医次数，但也有2次或者更多次数的。但疾病防控中心把患流感人数估计得是其两倍多的量，说明对待这种“小病”的态度上，多数美国人是不去诊所的。
我的分析可能不准确，但是拿人家官方数据说话怎么也算不上没脑子或者造谣吧。
再说新冠在美国的前景，如果就医的1000万人中只有28-58万住了院，说明很多人在家庭诊所就已经被家庭医生确诊并开药了。而美国自己的确诊病例都是去医院里测试产生的。虽然我相信绝大数家庭医生的判断是准确的，但是其中一定有新冠的漏网之鱼，更不要提那些大多数诊所都没来的“流感”患者了。
虽然我的最低1％的个人判断可能是不准确的，但是介于新� (more...)
逻辑不及格
你这分析核心是“一定有新冠的漏网之鱼”
首先，你得证明美国存在或可能存在新冠病毒本土流行，才可以做以上推论。证明题得按顺序证明这个是常识吧。
其次，这个和美国一点关系都没有，可以适用任何一个国家，任何国家都有流感都可能有漏诊。
最后，作为国际公共卫生事件，并且有检测方式，新冠病毒在大部分国家不太可能沉默流行。输入病例和重症病例是非常容易被发现的。除非美国只有轻症，并且不会发展成重症。你推论美国有10万数量级的COVID-19，你得证明为什么没有出现重症、或者重症没有被检测出来。
首先，你得证明美国存在或可能存在新冠病毒本土流行，才可以做以上推论。证明题得按顺序证明这个是常识吧。
其次，这个和美国一点关系都没有，可以适用任何一个国家，任何国家都有流感都可能有漏诊。
最后，作为国际公共卫生事件，并且有检测方式，新冠病毒在大部分国家不太可能沉默流行。输入病例和重症病例是非常容易被发现的。除非美国只有轻症，并且不会发展成重症。你推论美国有10万数量级的COVID-19，你得证明为什么没有出现重症、或者重症没有被检测出来。
这个40亿，和400万，我还真觉得是瞎说：)他们可以说，别人就不能质疑了？人家也没说一定呀，只是猜测估计呀！然后就给扣帽子？咱的民主精神呢？咱的言论自由呢？咱的质疑精神呢？只能质疑别人？万一楼主是另一个吹哨人呢：)。楼主没说自己对，只是猜测，想说明他错，先采取措施呀，哪怕测试1%，没发现新冠，才来说他错。不能解决不了问题，来解决提出问题的人呀：）万一他是另一个吹哨人呢：）
朝日电视和LZ是无中生有啊
号称美国爆发的流感中隐藏着新冠病毒，这就是没有证据的无中生有，是典型的谣言。
预测就不一样了，和赌大小一样，可能对可能错。在事件结束前，任何人都可以预测，留给将来去检验。
COVID-19在非落后国家是不可能藏得住的，轻症可能被漏掉，但只要连续出几个重症病例，必然会被防疫机构发现。这两天在世界各国爆发的新病例就证明了各国防疫机构是在默默的严密监控着的。
举几个“美国人轻症都不去看医生”的例子，就想证明在美国有10万级的隐藏的新冠病毒，这也太无知了。
预测就不一样了，和赌大小一样，可能对可能错。在事件结束前，任何人都可以预测，留给将来去检验。
COVID-19在非落后国家是不可能藏得住的，轻症可能被漏掉，但只要连续出几个重症病例，必然会被防疫机构发现。这两天在世界各国爆发的新病例就证明了各国防疫机构是在默默的严密监控着的。
举几个“美国人轻症都不去看医生”的例子，就想证明在美国有10万级的隐藏的新冠病毒，这也太无知了。
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
