美国的流感也很厉害的
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 心情闲聊 | 本帖共有 3 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:dos2unix (等级:3 - 略知一二,发帖:234) 发表:2020-02-02 23:19:10  楼主  关注此帖
目前武汉的医疗情况能和其他地方相比?这个病毒的传染速度完全不亚于流感,而发展成致命肺炎的比例远远高于流感。 按照相同的医疗情况,如果是流感,绝对不会死这么多,更何况真正死于这个病毒的数字只多不少
美国的流感也很厉害的
其实真心不是为中国洗地,中国的疾控已经很好了。
当年美国没管住H1N1,到最后WHO不再计数。然后又有研究说致死率不然普通流感。就是现在Bloomberg也有报道美国的flu,其实那也是病毒,每年都在爆发,今年已经差不多死了一万人了。
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-01-31/there-s-another-virus-stalking-the-u-s-and-it-s-called-the-flu

至于国内的死亡率跟感染率,抖音上这个视频我觉得分析得有道理。申明作者跟我无关。https://v.douyin.com/gpEJ55/
在时间大概6:45左右开始讲死亡率的问题。如果拿就诊3天就能确诊再到死亡8天时间来算,湖北省29-31这三天死亡率能达到44.4%。而同一时间来说其他地方死亡率才1%多。所以湖北省这数据肯定不准,如果考虑到物资紧缺,很多人到了重症才确诊。所以当时确诊不该是几百人,而应该是1W人以上。
现在说这个死亡率还太早,以后数据会越来越准确。大家还是多多关心疫情发展吧。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:dos2unix (等级:3 - 略知一二,发帖:234) 发表:2020-02-03 17:49:29  2楼
就算死亡率不高就算百分之一。美国人口密度和中国人口密度 差距巨大,而且美国大城市少,人口并不特别集中。医疗资源也没这么集中。不好比较。就算百分之一,武汉就10万了,他没这个医疗资源吧。不是这个病毒多厉害,而是没有足够资源来治疗。集中资源办大事,是挺好,弊端也是很明显的。zo&#8198;yuan&#8198;ji&#8198;zhong&#8198;de武汉瘫痪了,湖北也就基本瘫痪了。
疫情面前,好像集中制更好吧
好像大家出发点都是好的吧,都是希望一切好起来,武汉能撑住,中国能撑住。
但病毒面前,批评国家体制好像不合适吧。
非典至今都没有特效药吧。不知道何时才会有针对新型肺炎的特效药呢。美国的CDC好像也是说主要是supportive therapy,说到底还是靠个人的。
医疗物资短期,是集中制的问题吗?好像是因为生产速度跟不上消耗速度吧。如果说中国集中全国之力都控制不了疫情,我实在想象不出来还有其他哪个国家能够控制住。毕竟中国可是世界工厂,口罩产量占全世界一半到现在都一罩难求。
美国能封城吗?我觉得不现实。中国就可以吗?其实好像也不行吧。牺牲武汉3000万市民拯救全国人到底值不值?这让我不由想到了哈佛大学有名的电车难题,我不是当事人所以不想参与这个悖论。
事件中我们听到了各种反面案例,红十字会、卫健委等等。但我还是希望一切能好起来。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:dos2unix (等级:3 - 略知一二,发帖:234) 发表:2020-02-03 19:46:48  3楼
每个人理解方式不同美国政府的权限是有限的,各个地方是有一定自主权的。中国类似于人民放弃了一部分权力,政府拥有更大的权力,相应的也就有更大的义务。封城这个方法也许更有效,美国不太可能做得到。但是通过这个疫情,政府并没有做到他平时说宣传的无所不能。而是采用这种惨烈的,牺牲一部分人的方式来处理问题。反差太大。同时至少让一部分人觉得,没有谁是不会以保护大部分人的名义,被牺牲。谁又会愿意被牺牲?而且不是以自愿的方式。与此同时,全国各地以几乎以抓逃犯式的行为来捉拿hubei人。没有人是愿意被牺牲的,所以要有一个大家公认的制度,当灾情发生按照规定来,而不是以这种牺牲小我,成全大我的这种方式。至于其他的省份,并没有多少人感染,也提高到一级,有必要吗?
说得有点远了,但还是分享下我的观点吧。
灾难面前,好像没有谁是无所不能的吧。政府有宣传过吗?

其实政府是什么,无限责任制反而总是遭到攻击,做到有限责任制真的不香吗?国家没有义务做到全包的,就像撤侨,有国家包机接回,然后隔离,有国家让你坐大巴去长沙。再比如自己出国了,航班被取消回不来,国家真的需要包机让你回来吗?很多事情不是本分的,就算是本分,怎么完成也有三六九等的。

说到灾难时的预案,让我不由想起公司内部应付各种audit,应付的一招就是制定policy,管你有用没用,至少有法可依了。如果再出问题,那就是policy施行中的governance and assurance的问题。这样的有限责任制在疫情面前好像没啥用吧。不过我不否认,公司总是要有Business continuity planning的。但是我想说,很少有公司能够完整运行BCP,甚至连每年的disaster recovery都总是状况不断,至少我原先待过的某美国银行以及运行新加坡CSA规定的有关新加坡整体的Critical Information Infrastructure (CII)的企业都是一样。现在在一家国际机构更是如此。

我不赞成隔离武汉,可是在这种情况下还有什么更好的办法,病患总是要隔离的吧。基础设施不够,于是绝大多数武汉人民成了牺牲品,这不得不说是悲剧。可是又能怎么办?火神山、雷神山也就能容纳几千人而已。人性总是自私的,所以那么多人在封城前逃了出来。至于其他省份,不一级响应又怎么办,至少我爸妈这一辈太倔强,不到血淋淋的事实根本不重视。高举轻放不是人性如此吗?至少形式上不严重一些,我不认为大多数人会重视起来。

拿企业对比,如果你看大企业(比如银行),办公室政治横行,官僚作风也很严重的。比较普遍的,新入职员工三个月完成所有手续很正常,然后项目从立项到审批再到运行,起码半年到一年。但是奈何家大业大,有比较完备的process可依,所以虽然节奏缓慢,但是还是总是能做出相对正确的判断。但是小的企业在成长时候,如果一开始就走这流程,根本活不下去。总得要达到一定规模才能由人治向法治转换。

中国发展才多久,好像还没完全脱贫吧。各地发展不一。所以很早以前各种被吐槽制度问题。的确国内有很多不完善,但是至少这几年已经开始在转换。很多专业的事情要交给专业人员来操作,红十字会的运作就是一个例子。印度够民主,但是大坝、旱灾的笑话够讽刺吧。美国真正起作用的是那些政客吗,大嘴巴的朗普就是个笑话吧,真正其中起作用的是那些专业雇员。

扯得有点远了,各国的制度是大环境,任何一点的变动都会牵动一大批利益集团的利益,所以任何事情想要改变都不容易的。但至少国内在进步。

最重要不管什么样的形式,只有在专业人士参与、甚至让专业人士主导,结果总不会差的。就像火箭研究当年离不开钱学森,现在的疫情离不开举大旗的钟南山(他本人不算什么,关键是这些以他为代表的的医疗团队)。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 心情闲聊 | 返回上一页 | 本主题共有 3 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码