如果选择合适的产品，20 年后的到手年化收益率也很有可能超过 3%，可以媲美 CPF 的收益率，并且有更多灵活性。
比如下面这款产品列明了不同年限的年化收益率。
它的收益部分由 Guaranteed 和 non guaranteed 组成。储蓄保单投资的是 Life Fund，属于低风险产品，故其 non guaranteed 的部分在很大概率上都是可以实现的。
唯一需要提醒的，储蓄产品也有好多种，有些产品就是坑。比如华新上提到过多次，在某些 Roadshow 上最喜欢被歪曲解读和推荐的 AIA SmartRewards Saver (II)。最简单的一个判断参考，就是这款产品的 first year commission 比率。
以交费 10 年左右为例，比较不坑的储蓄保单，FYC 通常在 20% 左右。而比较坑的产品，FYC 通常在 35% 以上。

供楼主参考。

之前也发了很多关于 CPF 的帖子。
CPF 是个很大，很复杂的系统，很多政策细节我也还没了解全面，还在学习中。
除非有足够的理由，首先考虑充分利用 CPF 一直是我所倡导的。

它也是 AIA 某些团队的 RoadShow 最喜欢推的产品（首年佣金高，并且容易歪曲解读应该是两个主要原因）。这款产品是坑，请一定留意。
下面这个帖子就是前年我亲历在 RoadShow 上被歪曲解读所震惊到的情况，供楼主参考。

http://bbs.huasing.net/sForum/bbs.php?B=147_13871506

我在 14 楼贴的回报列表，就是 19 楼提到的 Smart Wealth Builder，算目前靠谱新币储蓄产品之一。有效期是 up to 125 岁。

它的正确解读就是款牺牲收益率来换取一定程度的灵活度的储蓄产品。
这个灵活度是通过第二年每年给一定数额的 coupon 实现的。也就是客户一边领 coupon，一边继续交保费。这种模式比较复杂，容易掩盖牺牲的收益率。
和同类型的其他产品相比，比如 Smart Growth (II) 相比，SmartRewards Saver (II) 的年化收益率大概低一个多百分点（复利），而且其 surrender value 中，non guaranteed 的部分比例非常高。
两个产品背后的基金一模一样，但结构不一样。造成收益率差异的最大原因，就是 first year commission 的比例不同。
SmartRewards Saver (II)　 的略复杂的模式，也给了无良经纪胡乱解读的空间。

下图是两个产品的对比。前者是 SmartRewards Saver (II)　 后者是 Smart Growth (II)。可以看出，在投资回报率都为 4.75% 的大前提下，两者到手收益率的巨大差异。