小湾之所以通过了法律主要是蔡政府坚持的亲美离中的原则趋使的。即便如此，台湾敢于走这一步，也是因为可以结束同性婚姻的人数已经过了半数。如果真有80％的人反对，你真认为小蔡会不计选票的发布这个法令么？集会诉求，确实是一个检讨法律的契机，但不是修改法律的依据。修改法律的前提是国家和绝大民众的利益。坡从来没说这个不能改，事实上坡的官方几乎每年都在统计这个东西的民意，我相信时机成熟坡是不会逆民意而行的。
至于你说我不懂穆斯林可多妻的律法，你如果这么解读我也没有办法，但我说的这个事情是在一些国家合法再另一些国家非法的，你非要解读成我说的是在所有国家都非法或者在坡对所有人都非法，我也没办法。
坡的地铁上法律规定不能吃东西，很多国家没有这个法律。按理来说吃东西是人权，但是即使这件事在坡有1万人集会恐怕也废除不了，因为我估计这个东西在坡还是绝大部分人会反对的。换一个国家，美国至少纽约的法律是允许乘客在地铁上吃东西的，曾经有人提出应该重新审视这项法律，但是被人权的维护者批的体无完肤，只能说明这项法律在美国国情下不适用。
我可以很明确的告诉你，如果现在新加坡搞公投，问是否支持同性恋婚姻合法化，我会投是。但如果绝大部分人投否，再问我政� (more...)
有个说法叫tyranny of the majority
意思是多数人暴政。 而法律就是应该保护少数群体的利益，即使整个社会不同意。
美国的最高法庭在1967 通过 Loving v. Virginia案例中结束了对白人和非白人通婚的禁止。你知道那个年代美国整体社会对非白人是什么态度吗？如果来个全民公投，你觉得当时的结果会是什么样？
立法机构和法庭就应该从道义，哲学，科学，等等角度对社会问题有先见之明。在人权问题上依靠公投，是比较危险的。
你说：即便如此，台湾敢于走这一步，也是因为可以结束同性婚姻的人数已经过了半数。
这是完全错误的。2018年11月份，台湾民间的公投结果显示，台湾人民拒绝同性婚姻：
https://www.theguardian.com/world/2018/nov/24/anti-gay-marriage-groups-win-taiwan-referendum-battle
我不相信这半年来态度就180度转弯。立法机构就要能够看到“多数人暴政”的弊端，直接通过立法来平权。这点，我向台湾鼓掌！
最后，看一下这个爱尔兰的公益视频叫 Sineade's Hand。里面一个男人走遍爱尔兰，敲每户人家的门，问，“我可以和Sineade结婚吗？” （Sineade是他未婚妻）。视频最后一行字幕：如果你要征求4百万人的同意才能结婚，你会怎么想？
https://www.youtube.com/watch?v=ganRbr-WBiI
其实你说在新加坡搞同性婚姻公投，是完全没有必要的，也是非常可笑的。新加坡现在对男同性行为本身是禁止的。所有的新加坡男同性恋在法律眼里，从理论上来讲，就是罪犯。还搞什么婚姻权利公投。
先废除这个377A法律再说吧。
Huasing Association 1999 - 2013