不吹不黑，好好讨论，欢迎批评。
祸兮福所倚，福兮祸所伏

我对新加坡的前途看法是谨慎的。把时间轴拉得更长，我认为这是地缘政治的结果。60年代的兴起，和今天的停滞，本质上原因是一样的。不仅仅是新加坡，传统的亚洲四小龙都受到了严重的冲击，台湾和香港更甚。
当美国进入新的保守主义，当亚洲大国中国和印度的崛起，包括他们代表的市场机会，是会吸引外部的资金和资源更多的流入的。而在大国更加开发的时候，新加坡一直定位的东西方信使的角色，也会受到严重的挑战。当大家都说很好的英文的时候，还需要翻译干吗？

几十年来，新加坡是以商业和贸易利国的国家，讲的是契约精神下的实用主义（其实香港人很大程度上也是类似）。大多数人愿意在精英政府的领导下做一个乖孩子。但是事物都是两面的。从我对周围本地朋友的观察是，有冲劲的理想主义者少，有沉稳的工匠精神的人少。在国有资本之外，新加坡自己的本土企业现在优秀的很少，我认为是要从文化上去找原因的。（吐槽一句，我对国大的那个knowledge enterprise的口号是耿耿于怀的）.

这几年当许多人或纠结或欣喜于自家房产不断升值的时候，跨国型的制造企业，包括区域中心正在不断地向周围国家撤离，去更靠近是市场的地方，或者是成本更便宜的地方。资本是在不停的逐利的，新加坡又没有美国政府这样的约束力能够捆住企业. 现在问题来了，产业升级，往哪里走？这几年，政府其实也一直在努力尝试，但是其实效果一般。版上很多学生物的同学，会比我要清楚很多。IMCB, Genome投了那么多钱进去，发了一些文章，好了许多外国教授，期望的企业呢？对GDP的产出呢？楼主提到二次产业升级，希望是美好的。但是哪个是可能的方向，我不知道。 谈一点个人的看法，我觉得还是人的问题，新加坡的精英治国，整个领导层的背景和培养路线是过于单一了的。放在大环境下来看，什么是精英的定义，是可以好好思考的问题。

后面有待观察的是，当制造业消退，当只有金融业还有强劲发展的时候，在这个小国家内如何实现利益的再平衡。金融业的从业人口毕竟还是少数，小国家里是否也会出现美国这次大选的rusty belt zone ? 这个非常值得观察。

其兴也勃焉 其亡也忽焉。要怎么能做的更好？我提两个建议，抛砖引玉。
一， 是可以考虑和东盟更紧密地绑在一起，作东盟的布鲁塞尔。
二， 是要在本土企业进一步提高生产效率，把keppel，把Singapore technology放入更大的市场的时候，如何能够更有生产力和竞争力？
大家都在这里生活，或者在这里生活过。本质上是希望这个小国家能够经济走的更好的。最后要说，我认为一切的决定因素最本质上都是人的因素。套用一句诗词，我劝天公重抖擞 不拘一格降人才