凭啥删帖？什么中华体制？最近三十年不过就是在copy日本。而日本模式，走向去是死胡同。
子曰归欤，信哉
子曰归欤，信哉
老实说中华体制 就是个笑话。
当前有点成绩了， 就屁颠屁颠， 中生代沾沾自喜，年轻人未富先骄。
有道理，我没有听到他的报告，但据我研究，你说的的确代表一定程度上的一类人的想法
请觉得中华体制是笑话的进来看。“首先人权，民主是好东西，乃是公民的基本权利，如果你不认同这个我们就没有讨论的基础，只有黑吃黑。还是你认为我们中华民族不配拥有人权民主？”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
=>民主是个好东西，人权更不用说，这是公理，大家都认可的，非常感谢你给小女子再科普一遍。不过，我只是表达我的观点而已，没有准备跟谁讨论的意愿。另外，你的推断太想当然。这些都在慢慢完善，不可能一蹴而就，而且这些要素都是相互交织的，你列的这个顺序有意义吗？前面全部改革完成完善之后，再去发展经济？还是很想当然。国内目前是有些特权阶层，这个不否认。不过你说外国人第一，这我第一次听说，可能是你这么认为吧。外国人也有很多，发达国家来的，不发达国家来的，广州十万黑人，合法的，非法的，地位高高在上？就算是发达国家来的外国人，现在地位也远没有以前那么高了，人们见的多了，就那么回事。你自己回国去多感受感受吧。我一介学生，不关心政治，我只知道，几个教授，讲座是关于祖国的，这边这样讲座的机会并不多，听听无妨，说的对的接受，不对的批判即可。你不感兴趣大可不去，没必要身在海外却还张口就对国内冷嘲热讽。中华体制是个笑话 (more...)
青年人们由于对外在的认知存在一定程度的部分的完整而发出种种
让更多的人感到是对认知和理性的挑战的言论乃是再正常不过的了。我常常说要多看少说，乃是避免这种言论的发出让他人对发言者的认知能力产生更多思考和他种阐释，这阐释不一定总是对发言者不利或有利。
请教一下：为什么是个笑话啊？“中华体制 就是个笑话，我很不理解。
其实我也不懂得什么是标准意义上的中华体制，就暂且定义它是我们国家组织经济、政治、社会关系的方式吧。小女子想以自己的理解和我所从报纸等等学到的说一下，这里面也包含了我赞同的别人的观点：我们在经济上、政治上已经解决了挨打、挨饿的问题，社会矛盾虽然有，但是总体来说，比较安定。现在呢，就是要解决‘挨骂’的问题。
为什么我们挨骂呢？（1）我们的方法跟西方、美国的文化、思维不一致，他们骂我们，这是生存方式的冲突。（2）国内的人民自己骂自己，他们接受西方灌输的思想，他们接受了西方的‘骂名’，觉得自己的不行，来骂自己。
我想说的是，只有相信自己、有自己的民族特色，才能不在暗潮涌动的国际舞台上倒下。民族的就是世界的。我们14亿人口的生存方式是成功的，更不能以别人的标准来评价自己、贬低自己、改变自己，继而慢性自杀。
你说中华体制是个笑话，是说他不够民主？没有很好的监督体制？没有人权,没有民主？不知道是什么方面。
我很赞同一个观点：那就是西方的今天，并不全是民主造成的，他的发展有诸多原因，原始的血腥的资本积累就是一个很大的原因。现在在一部分学者，还有新生代的年轻人眼里，民� (more...)
很显然，你是清醒的不多者。醉的满多的。
陶醉在自我的discourse which is based not on authentic direct or indirect, observation but on the constructed illusion, who knows where they get such depiction, but from their discourse it can be elicited that they have their own interpretation and way of collecting information and ideas. it's good. the only problem I can see is their ill-suggested conceptualizations and, sadly, poor argumentation.
马蹄先生的回帖秉承了他一贯的冰雪聪明不摆事实， 不摆逻辑，不对眼下讨论的问题发表任何意见。
究其原因， 因为每个人在具体知识范围，归纳能力和逻辑严密程度上都有自己的限度， 这些限度极有可能引起“他人对发言者的认知能力产生更多思考和他种阐释”。 于是最好最安全并且永远正确的方法就是以一个青年导师/土产哲学家的语气，说一些云遮雾罩奇形怪状的词汇和句式。 这些信息量和价值基本为零的杂碎介乎于无关废话和对其他发言者“认识能力”和智力水平的侮辱之间，可进可退。若干时间之后还可以出现在“我早就说过”/“我常常说”之后的从句里。经济实惠，一劳永逸。
你表扬我，不过我不觉得你的表扬是基于正确的理解之上的。
有点误会我笑的是这个“中华体制”称谓而已， 这个大概是创新出来的新词。小看了下，他这中华体制也没有说到中国的各个地方，如我国台湾省。
他文章里面也是一系列儒家的那套思想，譬如“民本”。个人觉得更像共和国建立时更像墨家的那套， 兼爱，尚同。人与人以同志相称呼，听从领导的指挥。但这个新时代的兼爱虽然有平等的思想但过于理想主义， 改革后新时代的兼爱迅速被抛弃， 取而代之的就是“城里人瞧不起农村人， 大城市的瞧不起小城市的， 北京上海的瞧不起大城市的”，“诈欺愚， 强执弱”，“炫富” ，“造假”。教育上则是师生博弈，高校形成利益团体。
改革到现在也就是到了国家强大，少数人先富起来的初步阶段。还有很多路要走。如果大家都觉得很成功， 看看历史上张居正的改革就知道任何时候都是危机四伏。
那些要求西方那套的老百姓太天真，但也是可以用作改良的动力。
最后， 我笑的只是这个“中华体制”称谓而已！
雄关漫道真如铁，而今迈步从头越！
sadly, i have said, most of our post-89 generation still are enchanted in
western hegemonic discourse and have also to resort to the fantastic traditional vocabulary to wrap their vague contention up.
sadly, i have said, most of our post-89 generation still are enchanted inwestern hegemonic discourse and have also to resort to the fantastic traditional vocabulary to wrap their vague contention up.
and WHEN can our young folks get their own brain to use?
要淡定.
how can be I! the system is deteriorating! the generation is degenerating!
请觉得中华体制是笑话的进来看。“首先人权，民主是好东西，乃是公民的基本权利，如果你不认同这个我们就没有讨论的基础，只有黑吃黑。还是你认为我们中华民族不配拥有人权民主？”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
=>民主是个好东西，人权更不用说，这是公理，大家都认可的，非常感谢你给小女子再科普一遍。不过，我只是表达我的观点而已，没有准备跟谁讨论的意愿。另外，你的推断太想当然。这些都在慢慢完善，不可能一蹴而就，而且这些要素都是相互交织的，你列的这个顺序有意义吗？前面全部改革完成完善之后，再去发展经济？还是很想当然。国内目前是有些特权阶层，这个不否认。不过你说外国人第一，这我第一次听说，可能是你这么认为吧。外国人也有很多，发达国家来的，不发达国家来的，广州十万黑人，合法的，非法的，地位高高在上？就算是发达国家来的外国人，现在地位也远没有以前那么高了，人们见的多了，就那么回事。你自己回国去多感受感受吧。我一介学生，不关心政治，我只知道，几个教授，讲座是关于祖国的，这边这样讲座的机会并不多，听听无妨，说的对的接受，不对的批判即可。你不感兴趣大可不去，没必要身在海外却还张口就对国内冷嘲热讽。中华体制是个笑话 (more...)
哦赫赫，真好笑！真开心！
痛哭流涕啊，非哭体制笑话，只因以前我发的帖子都是毒药帖没人回，此主帖竟然激辩数日看来，发对帖才是正确出路～
找一些争议话题
嗯,马大大,所以你才去当老师吗.加油!
你真知我！
"容的下黑色的"...确实是话不投机半句多啊. 算了.
when you are in discussion, there are three issues at hand:
1st is the philosophy of the topic, 2nd is the philology of the topic, and 3rd is stylisticism of the topic. misplacement of any gives discussants nothing but an unhonorable ending, not unlike your conclusion. fortunately there is people like l who will entertain your lovely idea, but you don't like l's telling style.
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
