我觉得吧是这样的，科学和非科学，没有真科学和伪科学的说法，伪科学就不是科学。 很多时候现代科学和技术超过了人的理解能力，于是按个电钮就能让很多事情发生，在一个没有理解内在过程的人眼里，这和巫术是没法分辨的。（哪本关于美国科普历程的书里面的原因） 我觉得他的问题还真不是伪科学说明科学，而是对现代科学理解的无力（我觉得还是得积极的看这个问题，没能力和坏人是不同的）。 这样的，他主贴的判断基于的知识基础不会比伽利略布鲁诺时代多，思维方法也没经过文艺复兴和苏格兰启蒙。折算到古希腊，也肯定不会超过阿基米德毕达哥拉斯，毋论苏格拉底柏拉图和亚里士多德了。话说回来，即使到了现在，生物研究的大部分概念和方法还都是亚里士多德提出来的。正是基于这样的情况，我才保守的说主贴停留在15世纪的欧洲，或者古希腊的中后期。你跟一个15世纪的欧洲人和古希腊中后期的人说那细胞是CD4+还是CD8+ Helper T，不是自己跟自己过不去。。。。 回过来，按照卡尔波普的论述，科学是一种方法，他必须是基于过去的事实和逻辑，hypothecation => falsification => re-hypothecation。凡符合这个过程的都可以叫科学。按照他的定义几何学不是，而这跟传统的认识像悖。当然，除了必须基于事 (more...)