这种非正式的文章，可以考虑对于考据之类的工作不用太详细吧。

比如预测的行星选项有三个，只列出第一个的具体数据对文章没有大影响吧。

想萨拉说的那样从中午写到凌晨又写到天亮，实在是对身体没有什么好处。有些考据的时间可以省下来睡觉用。马老说人都盼着歌唱家长寿，老能听得着；却总盼着书法家早死，死了作品就值钱了。我们也盼着你多写点，我们老能看得着，而不是写一次花费太多的精力，“批阅十载，增删五次”……那恐怕不是什么好事情吧。

先是认为“伪科学”不应该剔除出法律，后又在法官没有判决的情况下擅自宣称“八卦宇宙论”是伪科学。典型的自相矛盾。

像老何，小方这些人，有能力还是应该老老实实搞科学研究，不要写什么文章。更不要搀和立法的事情。不干自己分内的事情而总去捣鼓别的，实在有些不明智。

另外这些天地生人的人，更是应该自己自己好好搞搞研究，连文章都不要写。支持什么无偏二极管的人想办法把它改良改良做个不用充电的手机什么的话，哪里还用在这里长篇累牍地辩论谁真谁伪，手机样机一出来过几天热力学第二定律就从课本里消失了，可能会用个什么“徐氏定律”取代。

很欣赏司马南，每次对伪科学都能切实找到实验过程的问题，这是真正的反伪斗士。

总体来说，伪科学的市场，就是这些人说出来的。都学会拿事实说话而不是打笔仗的时候，伪科学就差不多要消失了。

司马南防骗有一着，叫“眼见不一定为实”。然而许多伪科学人士，连敢于让人“眼见”都做不到。徐某某或者其拥护者哪怕能把所为无偏二极管的实验做成录像，让人看看也还算有个真实的可能。光凭借自己吹嘘多少专利，多少专家鉴定过就说自己是真的，这样的行为何须以专业知识批驳？

再说方对物理了解有限，我想在坛子的各位的了解更有限，而在中国，在世界上，比我们不了解的人更是数不胜数，即使你指出了某些错误，也未必有人看得懂。在很多这样的人看来，批驳的重点从理论错误或者逻辑错误变成了“因为何，方是打假著名人物，屡屡打假成功，所以这次打的也一定是假的。”

徐能够骗人，不在于他采用了伪科学，而在于人们对于基本的科学实验方法的忽视，不以科学实验做为检验依据，而相信所谓“权威”或者“奇迹”。从某种意义上来说，何、方的作用（注意是作用，不是做法）仍然是以权威批驳“权威”，而不是以事实批驳权威，这一点实际上和某些骗人的做法是五十步和百步的差别。（似乎记得有人说过：科学问题应该科学家说了算。这个说法好像也很有市场。）

（无偏二极管本身我认为是个骗局，不过我也认为热力学第二定律，乃至第一，第零定律都有可能被推翻－－或者严格地说，被证明在某些情况下是不适用的。以后出现类似“无偏”之类的设备也并不是完全没有可能。总之一句话，做出来了算数。）

至于何的问题不是很明显么？写入法律的东西当然应该由法官判决，这是立法中的基本常识。如果法律中的东西不由法官判决而由他老何判决，那还叫什么法律？老何既然支持伪科学写入法律，那就该老老实实听法官的；法官没有定罪之前那叫“嫌疑犯”，老何在没有宣判之前也只能称刘的“学说”为“嫌疑伪科学”，没有资格把那个嫌疑的帽子摘掉，擅自摘掉反而是违法行为。（“反伪科学”立法的不可行性根本就在此：没有施行的可能。可以参见"The Morality of Law"，Lon L. Fuller著，这样明显的问题竟然引起大的争执，看来也只能以“单挑”“群练”来解决。）

另外像hash这样的人，一天二十五小时都搞自己的实验，偶尔写写这个，还是对身心有不少裨益的。=D

建议你减少一些边缘性的细节考据，没让你把核心的考据也一并去掉。

科学不是说说就算的，你老何小方磨一万句牙也不能说明它假，那到底打个什么劲呢？我看有点像堂吉诃德式的斗风车了。

人云亦云本来就是有问题的，哪里能靠权威解决？权威越多越助长人云亦云的风气，哪天老何老糊涂了或者小方发烧了那世界又怎么办呢？可能那时候永动机就能登上历史舞台了吧！

至于你啊，老老实实把家里打扫干净是真的，有机会做点好吃的款待一下我们，比反伪斗士可有意义多了呢！要去考试了，不能陪你们夫妇在此磨牙了，告辞了。（锦旗不用了，欢送一下吧？=D）

考据过多影响产出，看来我的看法还是不错的。