1. “高山流水”的本意并不是一首曲子，只是一个故事。只是说钟子期听到俞伯牙弹琴，俞伯牙先弹了一段，钟子期说这段说的是高山吧，俞伯牙又谈了一段，钟子期说这是流水吧，俞伯牙就认为钟子期说对了他所弹的曲子的意思。后人根据这个故事敷衍而成了高山流水的曲子，却不是俞伯牙的本意了。

然而这个故事表现出了中国音乐的第一个特征，那就是，高明的乐师试图赋予他们的音乐一种文学性的形象。这种观点，和瓦格纳是很像的。瓦格纳就认为剧中的音乐就应该理解并诠释剧中的文学形象。这是乐师的音乐。纯音乐。真正懂音乐人的音乐。

2.“广陵散”不是嵇康所作的，嵇康也不是一个真正的音乐家。事实上民间大量古乐是离不开文人的赏玩的。他们弹奏，他们创作，他们试图赋予音乐一种哲学和政治的意义。其中有些比较懂音乐的，比如嵇康，可以直接用音乐表达。然而由于他们中的大多数不是专业的乐师，所以有时候借助于词。

词一开始只在文人间流传，后来词的影响扩展到民间。这时候词开始分裂。文人继续以词抒意，继而把词作为了一种文学体裁尔和音乐无关。同时，老百姓有时候并不要那么深奥，于是就有了曲。但是无论是词还是曲，对于纯音乐的打击就好比是流行歌曲对古典乐的打击。

这又带出了中国音乐的第二个特征，带歌词的音乐。西方真正意义上的流行音乐是由五十年代的摇滚开始的，摇滚的核心在于歌词。歌词音乐的竞争力在于歌词，只要歌词写得好，歌词音乐对于大众的吸引力高于需要一定的音乐素养的纯音乐。所以我一向的看法是，之所以中国没有好的完整的纯音乐体系的原因之一，是由于中国在纯音乐形成一定的影响之前，就有了能写好歌词，而且愿意写好歌词的人。（当然，还有很多其他原因）

所以，曲子和词是分不开的，甚至于，唱词的水平高低，超过了曲子的水平高低，成为衡量音乐的标准。所以，很多曲子失传了，然而曲词还在。

这是一个中国文化的问题，如果要谈前因后果，可以写一本书的。

3.上面两种之外，还剩下的就只有宫廷贵族音乐了。这种形式在西方是影响古典乐的绝定性因素。然而在中国，由于皇帝，贵族和大臣们往往不是出身高贵，他们的欣赏口味是不高的，所以无足轻重。少数几个懂音律的皇帝也被人们在政治上否定。

华乐和中国历史是紧密相连的，特别是注意到以下的一个事实：

纯音乐的高峰期是在所谓东周列国和魏晋风流时期和，那是一个讲究门第和贵族的时代。自从唐开始确立科举制从而使得上下阶层开始流动之后，有歌词的音乐开始成为主流。