先说说我对民乐的理解，我把民乐理解为三个字“我、纯、韵”
先说“我”，“我”就是表达自我，我觉得中西音乐的最本质的不同在于其内在的哲学不同。西乐着重表达感情，而中国民乐着重表达自我。或许你觉得说得不是很清楚，但是我的感觉就是如此，西乐表达的是状态，而中国民乐表达的是整体。假定我是西方的做曲家，今天我高兴，我就可以写个作品，明天我不高兴，也可以写个作品。所以西乐有一个很重要的概念“乐思”，他们认为音乐是表达思维的。
但是民乐不同，民乐不时你一时的喜怒哀乐，而是你长久的积淀，是你整个的人，是你个人内涵、性格、乃至人格魅力的体现。中国音乐的哲学我觉得很像王观堂先生说的“有我之境”，它要“物皆着我之色彩”，为了让一切都着其色彩，可以采用不同的乐器，可以改变其中的某一些旋律，可以忽视一切的限制。在民乐里经常可以发现同样的作品的旋律是完全不一样的，或者同样的曲调用不同的乐器来演奏，或者甚至不同的乐器演奏不同的旋律仍然有相同的名字，并非是有人错了，而是历史上曾经有音乐家，为了使作品符合自己，做了相应的改动。
另外一个证据是作品和音乐家的对应，在民乐里一个音乐家的作品往往很少，比如说说起俞伯牙就会想起《高山流水》，说嵇康等于说《广陵散》，说华彦钧等于说《二泉映月》……在西乐里面是绝对没有这种现象的如果你说“命运”等于贝多芬，那么“英雄”“月光”“布兰登保”不都无家可归了么？并不是说中国的音乐家都水平低下，一生只能写一两首曲子，而是说这个曲子才是代表他个人的，曲子就是音乐家，音乐家就是曲子了。

所谓“纯”，就是说曲子是单一的，没有复杂的“噪音”，因为曲子要表现的是“我”，所以就不要其他任何的东西来冲淡主题（这也就是我很讨厌现在给民乐加各种乱七八糟的配乐的原因）

至于“韵”，就是说曲子不是你一下能了解的，乐曲是随着你生活阅历的增加和你对它的熟悉程度而变得有味道的。

另外民乐似乎还有这样一个特点，它和语言的关系更加密切。我们目前所知道的民乐，大部分都是有词的；古代音乐性很强的文字（诗、词、曲等）也都是有曲子的。原因大概也就是我上面分析的，音乐是用来表现自我的，嗓子这个乐器是完全属于自己的，也是最“符合”自我的，所以音乐一定要有歌。“歌永言，声依永”，按照我的理解，是说器乐（声）之是“附和”声乐（歌）并为之增添光彩的工具而已。所以，民乐和文学是不可分的。民乐必须和文学相互参照起来看才行。

关于和声……嗯……我不大清楚……但是我觉得民乐里一定是有和声的（大的民乐合奏时候的乐器种类其实并不比西乐少），作曲里的“曲式”和“复调”也一定是有的，唯一不同的是它作为技术的一种，和大多数民间工艺一样是采用“口传心受”的方式传播的，老师根据他的老师所教授的内容，加上自己的实践经验，传授给学生，学生靠自己的内心和艺术实践去体会。没有形成比较系统理论的东西。但这样一来的好处就是比较灵活而多样，也形成了现在民乐的各种艺术派别。

（夜班东芝还坏了，忙得半死，头脑不大清醒，可能有些表达的不好，凑合看吧。细节下次再说。）