至少它们在某个范围内，至少对人来说是有效的，是小范围的真理，不能说就不是真理。

“人的经验就这么可靠么”

这也是有关无奈何的东西，哲学本身就是一个怪圈，被创造之物用被创造的能力思考“创造的能力”本身，类似用自己的右脚踩自己的右脚。
比如： “人的经验是不可靠的”
这个判断本身也是不可靠的，因为它来自人的经验。

而艺术也并非完全非理性的东西，比如 巴赫是作为一个宗教音乐家在写声乐作品和乐队作品，但是在写键盘作品的时候却是 一个“用半音和持续低音来思想的复调作曲家”。
比如《12平均律》虽然被誉为钢琴作品里的“旧约”，而巴赫所解决的问题是如何将各种不同的半音安排在八度以内，以便使音阶里各音调比率相当。

另外在《哥得堡变奏曲》和《赋格的艺术》里，前者是解决如何保持平行主题与逆行主题之间的变奏张力问题，后者则是为了讨论赋格思想，确立对位原则而写的。 格伦古尔德就是一个演绎这样的，非神学的巴赫的钢琴家。听他弹奏的巴赫，会让人觉得，复调音乐不是用来听的，而是用来思想的。

另外比如现代音乐教父John Cage，其声音理论之完备让人汗颜，而其作品之难听也让人汗颜。原因很简单，因为本就不是用来听的。

你会找到爱情的，只别再把化学什么的挂在嘴边了。

一个问题是：为什么我们现在所说的好听的音乐（比如mozart, bach)就是好听的？
为什么那些噪音，完全非调性的音乐就是难听的(比如john cage, merzbow)？决定好听或者难听的到底是什么？

是不是有人可以经过训练之后，能觉得后者是好听的，而前者是难听的？
是不是有人可以完全摆脱自身的困境而和所有的声音圆融如一呢？不管那是什么样的声音。

说到这里已经可以看出john cage等人思想的源流在哪了，就是中国的禅。

这些criteria最开始是怎样确定的？
音乐最初是怎样被发明的？是否它的好听由发明者定义？

这扯过去还是一个第一动因的问题。
在基督教教义里，音乐本就是非人世的美好东西，是来自天堂的。

而john cage另劈一径，用禅的方式来看待音乐，
提出任何声音都可以是音乐，因为一切唯心所造，好听和不好听全在一心。
若是无心，那么也就没有什么好听和不好听了。他追求的是另外一种意义上的天成。

当然这些还仅仅是个人浅见，有谬误还请见谅。

（PS:我是很喜欢印度音乐的，特别是北印度的古典音乐，让人听了像受洗礼，会有强烈的生理反应。）

关于科学的问题，是的，超自然的原因有一天也可能会因为科学的发展，被解释清楚，而成为自然。
而“这个原因为什么会是这个样子”却是我们永远无法触摸其存在本质的。
爱因斯坦也提及我们不知道的只会因为我们知道的越多而变得越多。科学局限就在这里。
我无意否认科学所作的一切，只是觉得要抵达它所想找到的答案还有更快的途径。

至于爱，也许是人被创造的唯一的原因和意义。：）