要这么说新加坡建国时候那破样儿也是50年前的事而已，过去不好所以将来也不好么？再说了社保很多信息都没公开也不知道这些个大神是怎么拍脑袋想出来的，一帮不知道哪里来的记者连finance101都没学过就开始谈社保基金的走势，张口闭口11万亿美金就出来了。这种论据不能支持论点的东西也就只有所谓的民间经济学家才当回事了。

如果新加坡给60以上老人每年发2万（生活应该很happy了)总人口：400万 60以上比例： 20% 总计增加财政支出： 160亿 新币 好像也不用多少钱啊。 今年财政支出600亿，之前每年还盈余几十亿。 GIC， 淡马锡管理几千亿资产， 每年回报也不少吧。

崩扯那么多没用的毛时期错误的人口政策是公认的，五十 六十和七十年代初期多生出来的几亿人也已经生米煮成熟饭。这几亿人在未来十年二十年内都要陆陆续续退休，社保领取者的急剧扩张是显而易见的事实。 另一方面，七十年代后期开始实施了独生子女政策。等再过20年，社保的缴纳群体只剩下了80后 90后的独生子女们。这些人缴纳的社保要去供养着上面几亿的大爷大妈们。 中国面临的这两大挑战，你怎么看呢？这种先鼓励大规模生育 然后又急刹车的人口政策，在全世界范围都是罕见的，应该说像中国一样面对如此挑战的国家，并不多。

崩扯那么多没用的毛时期错误的人口政策是公认的，五十 六十和七十年代初期多生出来的几亿人也已经生米煮成熟饭。这几亿人在未来十年二十年内都要陆陆续续退休，社保领取者的急剧扩张是显而易见的事实。 另一方面，七十年代后期开始实施了独生子女政策。等再过20年，社保的缴纳群体只剩下了80后 90后的独生子女们。这些人缴纳的社保要去供养着上面几亿的大爷大妈们。 中国面临的这两大挑战，你怎么看呢？这种先鼓励大规模生育 然后又急刹车的人口政策，在全世界范围都是罕见的，应该说像中国一样面对如此挑战的国家，并不多。

你说的都是事实，但是不是完整的事实打字太累，简单的说： 1，战后的人口增长是普遍现象，政策的影响其实有限 2，没有证据显示五六七十年代出生人口比八九零零年代出生人口更多 同样的还有生产力增加的影响，资本积累和资本回报的影响，国家实力增加造成的大国红利等等等等利好消息。 你说的都是事实没错，可惜只是事情的一个小方面而已

呵呵，研究不多，随便说说从您文章中提供的一些数据来看： 2014年，企业职工养老保险的总支出是1.98万亿 路透社称，未来20年，中国的养老金现金缺口11万亿美元——按照今天的汇率1美元=6.25RMB算算，68万7500亿人民币。 也就是按照今天的养老保险支出水平，全中国人民一分钱养老保险都不交，大家坐吃山空，之出不入也要35年才能亏空出11万亿美元。 那么要在20年内亏出这个水平，就是要每年平均亏出3.4万亿缺口。 问题是，现在每年养老保险的支出才1.98万亿—— 当然，也会有朋友说，养老保险的亏空不能从今天算起，应该从二十年前算起——但是二十年前的人均养老金水平是多少（大家想想九十年代的工资水平就知道了），乐观估计总支出也就是现在的四分之一吧。 这样算起来，从20年前的1995年到20年后的2035年，中国养老保险的四十年累计总支出能不能到11万亿美元都成问题。 所以我虽然不太懂经济，多少还有些数学的底子，怎么算这11万亿美元也算不出来啊

纯属吃饱没事给唐生算下全部人民币计算，假设人口不变，折现2%，不考虑通膨，20年缺口12万亿人民币。 (more...)

着眼的应该是大局，一个大国不可能像小国似得哪痛治哪。 另外，不能自己觉得[…]占了实惠就是好事，别人占了好处就是问题哦。 虽然负债可能是问题，但是感觉政策制者对于安抚退休人员的政策是上上策，也是为了避免社会动荡。

建国以来每年新出生人口难道网上不可查？六十年代每年出生2500-3000万人。 八十、九十、零零年代后就一直在下降，从每年2000多万，到如今的1000多万。

计划生育71年实施你可以比较一下49到70年的22年和71年到92年的出生人口 就能知道你强调的政策影响其实很小的。 我刚刚回你的point在于这个不是一个单纯的人口问题，很多因素都没考虑到就得出结论，让人觉得总有些不对

纯属吃饱没事给唐生算下全部人民币计算，假设人口不变，折现2%，不考虑通膨，20年缺口12万亿人民币。 (more...)

计划生育是79年开始实施的，不是71年。谢谢。 从70年、80年、90年、00年，每个十年新增人口越来越少是显然的，从以前的每年2500万，到如今的1500万。 另外你别忘了随着医疗技术的提升，城镇居民的平均寿命越来越长。不光是拿社保的基数越来越大了，而且拿的时间也越来越长了。

计划生育是79年开始实施的，不是71年。谢谢。 从70年、80年、90年、00年，每个十年新增人口越来越少是显然的，从以前的每年2500万，到如今的1500万。 另外你别忘了随着医疗技术的提升，城镇居民的平均寿命越来越长。不光是拿社保的基数越来越大了，而且拿的时间也越来越长了。

建国以来每年新出生人口难道网上不可查？六十年代每年出生2500-3000万人。 八十、九十、零零年代后就一直在下降，从每年2000多万，到如今的1000多万。

你的计算还有好多隐藏前提，比如说人口数量不变，国民收入不变等等你可以假设国民平均收入高过CPI几个点再算算看，结果会大不同

你的计算还有好多隐藏前提，比如说人口数量不变，国民收入不变等等你可以假设国民平均收入高过CPI几个点再算算看，结果会大不同

当然，这些计算是非常粗略的，但养老金缺口存在是个不争的事实不过楼上有人说了，打土豪好了，妥妥的

谢谢计算，12万亿人民币和11万亿美元差距显而易见了养老金缺口在一定程度上存在当然是不争的事实，我们家为例，我外婆当年没交过养老保险，现在每个月在拿养老金。 但是有几个问题要考虑 第一，参保人数在大幅增加。 随便举个数据，截至２０１２年底，全国城镇职工养老保险参保人数比２０１０年底增加了４７００多万。 而人力资源和社会保障部日前宣布，截至2014年6月底，全国社会保障卡持卡人数达到6.02亿人 我们从小都知道，中国的主要人口是农民，现在推动城镇化建设的一个效果就是让更多原来不交社保的农民人口纳入到社保体系中来。 第二，经济水平和劳动生产率飞速发展 过去三十年中国的经济发展水平有目共睹，居民收入和劳动生产率极大提高。说得直白一点，70年代一个年轻人工作，除了养自己外，只能够养活自己父母。未来一个年轻人工作，除了自己外，还能够养活自己父母还有叔叔伯伯阿姨姨夫外带隔壁的王大爷。 所以说到底保持中国社保体系稳定的根源，在于中国经济发展的可持续性。 至于为什么中国的经济可以持续性发展，我已经在很多帖子中论述过了，这里就不重复了。

可持续性是我听过最大的笑话，政府都知道要调整产业结构，唐生还在可持续