(引用 一颗菩提树:要这么说新加坡建国时候那破样儿也是50年前的事而已，过去不好所以将来也不好么？再说了社保很多信息都没公开也不知道这些个大神是怎么拍...)崩扯那么多没用的毛时期错误的人口政策是公认的，五十 六十和七十年代初期多生出来的几亿人也已经生米煮成熟饭。这几亿人在未来十年二十年内都要陆陆续续退休，社保领取者的急剧扩张是显而易见的事实。
另一方面，七十年代后期开始实施了独生子女政策。等再过20年，社保的缴纳群体只剩下了80后 90后的独生子女们。这些人缴纳的社保要去供养着上面几亿的大爷大妈们。
中国面临的这两大挑战，你怎么看呢？这种先鼓励大规模生育 然后又急刹车的人口政策，在全世界范围都是罕见的，应该说像中国一样面对如此挑战的国家，并不多。
[本文发送自华新iOS APP]
[lambda1 (3-14 11:34, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]41楼
(引用 abcxyz2:如果新加坡给60以上老人每年发2万（生活应该很happy了)总人口：400万
60以上比例： 20%
总计增加财政支出： 160亿 新币
好像也不用多�...)资源应该倾向于孩童而不是老人。老人已经日摩西山，孩子却是朝阳。
[fly2010 (3-14 11:46, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]42楼
(引用 lambda1:崩扯那么多没用的毛时期错误的人口政策是公认的，五十 六十和七十年代初期多生出来的几亿人也已经生米煮成熟饭。这几亿人在未来十年二十�...)你说的都是事实，但是不是完整的事实打字太累，简单的说：
1，战后的人口增长是普遍现象，政策的影响其实有限
2，没有证据显示五六七十年代出生人口比八九零零年代出生人口更多
同样的还有生产力增加的影响，资本积累和资本回报的影响，国家实力增加造成的大国红利等等等等利好消息。
你说的都是事实没错，可惜只是事情的一个小方面而已
[本文发送自华新手机Wap版]
[一颗菩提树 (3-14 11:48, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]43楼
(引用 lambda1:崩扯那么多没用的毛时期错误的人口政策是公认的，五十 六十和七十年代初期多生出来的几亿人也已经生米煮成熟饭。这几亿人在未来十年二十�...)这些结论还是要有数字支撑的不会贴图， 贴个链接
http://www.economist.com/news/china/21600160-pensions-crisis-looms-china-looks-raising-retirement-age-paying-grey
http://cdn.static-economist.com/sites/default/files/imagecache/original-size/images/print-edition/20140405_CNC682.png
根据这个数据即时到2050年中国65岁以上人口的比例也是跟美国差不多，都是20%多，远低于日本德国的30%+。 所以我不认为的推论成立[FinalWings (3-14 11:52, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]44楼
(引用 一颗菩提树:你说的都是事实，但是不是完整的事实打字太累，简单的说：
1，战后的人口增长是普遍现象，政策的影响其实有限
2，没有证据显示五六七十年...)建国以来每年新出生人口难道网上不可查？六十年代每年出生2500-3000万人。
八十、九十、零零年代后就一直在下降，从每年2000多万，到如今的1000多万。[lambda1 (3-14 11:59, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]45楼
BTW 第二张图的意思应该是形势越来越好了. 收不抵支的省份越来越少了呀第二张图的意思应该是形势越来越好了. 收不抵支的省份越来越少了呀[FinalWings (3-14 12:00, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]46楼
(引用 唐甬:呵呵，研究不多，随便说说从您文章中提供的一些数据来看：
2014年，企业职工养老保险的总支出是1.98万亿
路透社称，未来20年，中国的养老...)纯属吃饱没事给唐生算下全部人民币计算，假设人口不变，折现2%，不考虑通膨，20年缺口12万亿人民币。
[ffnffn (3-14 12:03, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]47楼
(引用 ffnffn:纯属吃饱没事给唐生算下全部人民币计算，假设人口不变，折现2%，不考虑通膨，20年缺口12万亿人民币。 ...)当然，这些计算是非常粗略的，但养老金缺口存在是个不争的事实不过楼上有人说了，打土豪好了，妥妥的 [本文发送自华新手机Wap版] [ffnffn (3-14 12:06, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]48楼
(引用 1999:着眼的应该是大局，一个大国不可能像小国似得哪痛治哪。 另外，不能自己觉得[…]占了实惠就是好事，别人占了好处就是问题哦。 虽然�...)咱俩肯定有个人误会了我的意思是，我没有立场说国家的养老制度不好，因为我家都是受惠的人
引用大妈的话也没有谴责批判的意思，就是觉得是个大实话，说的好有理我无言以对
我也当然希望国家所有老人都老有所养都拿不错的退休金
但怎么想怎么觉得不可能，毕竟哪能一直空手套白狼呢，看政府怎么运用智慧解决吧，师母已呆
[本文发送自华新iOS APP]
[走走 (3-14 12:07, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]49楼
(引用 lambda1:建国以来每年新出生人口难道网上不可查？六十年代每年出生2500-3000万人。
八十、九十、零零年代后就一直在下降，从每年2000多万，到如�...)计划生育71年实施你可以比较一下49到70年的22年和71年到92年的出生人口
就能知道你强调的政策影响其实很小的。
我刚刚回你的point在于这个不是一个单纯的人口问题，很多因素都没考虑到就得出结论，让人觉得总有些不对
[本文发送自华新手机Wap版]
[一颗菩提树 (3-14 12:24, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]50楼
(引用 一颗菩提树:计划生育71年实施你可以比较一下49到70年的22年和71年到92年的出生人口
就能知道你强调的政策影响其实很小的。
我刚刚回你的point在于这�...)计划生育是79年开始实施的，不是71年。谢谢。
从70年、80年、90年、00年，每个十年新增人口越来越少是显然的，从以前的每年2500万，到如今的1500万。
另外你别忘了随着医疗技术的提升，城镇居民的平均寿命越来越长。不光是拿社保的基数越来越大了，而且拿的时间也越来越长了。[lambda1 (3-14 12:30, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]51楼
(引用 ffnffn:纯属吃饱没事给唐生算下全部人民币计算，假设人口不变，折现2%，不考虑通膨，20年缺口12万亿人民币。 ...)你的计算还有好多隐藏前提，比如说人口数量不变，国民收入不变等等你可以假设国民平均收入高过CPI几个点再算算看，结果会大不同 [本文发送自华新手机Wap版] [一颗菩提树 (3-14 12:34, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]52楼
(引用 lambda1:计划生育是79年开始实施的，不是71年。谢谢。 从70年、80年、90年、00年，每个十年新增人口越来越少是显然的，从以前的每年2500万，到如...)请分清楚计划生育和独生子女政策，谢谢 [本文发送自华新手机Wap版] [一颗菩提树 (3-14 12:36, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]53楼
(引用 lambda1:计划生育是79年开始实施的，不是71年。谢谢。
从70年、80年、90年、00年，每个十年新增人口越来越少是显然的，从以前的每年2500万，到如...)另外人均寿命在现今的中国还真不一定现在雾霾下长大的一代，一定能活过上一辈么？
你的论据总是过度强调一部分的东西，所谓的因为x所以y，
但是往往y的出现是因为a,b,c,d,r,f,g,,,,,,,很多个原因造成的，并且x还不一定是主要因素。
[本文发送自华新手机Wap版]
[一颗菩提树 (3-14 12:39, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]54楼
(引用 lambda1:建国以来每年新出生人口难道网上不可查？六十年代每年出生2500-3000万人。
八十、九十、零零年代后就一直在下降，从每年2000多万，到如�...)您的数据始终有问题“六十年代每年出生2500-3000万人”
以下是我查到的六十年代中国新生人口（http://www.chinabgao.com/stat/stats/40664.html），10年中超过2500人的1963,1968,1969这三年。
1960 14,684,726
1961 11,414,017
1962 20,923,112
1963 27,866,189
1964 24,144,848
1965 24,799,129 1960~1965年中国生育率6.11 其他国家6.12
1966 24,828,470
1967 21,736,582
1968 27,718,516
1969 25,018,386
纵观整个60年代（1960-1969）中国出生人口2.2亿，而整个90年代，中国出生人口1.7亿，下降了大概23%的样子。[唐甬 (3-14 12:40, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]55楼
(引用 一颗菩提树:你的计算还有好多隐藏前提，比如说人口数量不变，国民收入不变等等你可以假设国民平均收入高过CPI几个点再算算看，结果会大不同)我已经说了计算很粗略，假设人口不变养老金模型不是一句两句能说的，简单计算只是为了告诉唐生他忽略了多少重要参数，至于收入增加，同样养老金支出也会增加，全部计算基于real,没在讨论nominal [本文发送自华新手机Wap版] [ffnffn (3-14 12:41, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]56楼
(引用 一颗菩提树:你的计算还有好多隐藏前提，比如说人口数量不变，国民收入不变等等你可以假设国民平均收入高过CPI几个点再算算看，结果会大不同)当然，ls要是也闲可以拿个更好的模型来讨论 [本文发送自华新手机Wap版] [ffnffn (3-14 12:42, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]57楼
(引用 ffnffn:当然，这些计算是非常粗略的，但养老金缺口存在是个不争的事实不过楼上有人说了，打土豪好了，妥妥的)谢谢计算，12万亿人民币和11万亿美元差距显而易见了养老金缺口在一定程度上存在当然是不争的事实，我们家为例，我外婆当年没交过养老保险，现在每个月在拿养老金。
但是有几个问题要考虑
第一，参保人数在大幅增加。
随便举个数据，截至２０１２年底，全国城镇职工养老保险参保人数比２０１０年底增加了４７００多万。
而人力资源和社会保障部日前宣布，截至2014年6月底，全国社会保障卡持卡人数达到6.02亿人
我们从小都知道，中国的主要人口是农民，现在推动城镇化建设的一个效果就是让更多原来不交社保的农民人口纳入到社保体系中来。
第二，经济水平和劳动生产率飞速发展
过去三十年中国的经济发展水平有目共睹，居民收入和劳动生产率极大提高。说得直白一点，70年代一个年轻人工作，除了养自己外，只能够养活自己父母。未来一个年轻人工作，除了自己外，还能够养活自己父母还有叔叔伯伯阿姨姨夫外带隔壁的王大爷。
所以说到底保持中国社保体系稳定的根源，在于中国经济发展的可持续性。
至于为什么中国的经济可以持续性发展，我已经在很多帖子中论述过了，这里就不重复了。[唐甬 (3-14 12:52, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]58楼
(引用 唐甬:谢谢计算，12万亿人民币和11万亿美元差距显而易见了养老金缺口在一定程度上存在当然是不争的事实，我们家为例，我外婆当年没交过养老保险...)可持续性是我听过最大的笑话，政府都知道要调整产业结构，唐生还在可持续 [本文发送自华新手机Wap版] [ffnffn (3-14 12:55, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]59楼
(引用 ffnffn:可持续性是我听过最大的笑话，政府都知道要调整产业结构，唐生还在可持续)阁下认为调整产业结构和可持续发展有矛盾，不可兼得？ [本文发送自华新手机Wap版] [小龙飘飘 (3-14 13:06, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]60楼
华新中文网 版权所有