爱国热情是真的666

其实大家主要是觉得打了科兴，回国没阻碍考虑到美国法国等西方国家都不承认科兴疫苗，很可能中国会对等不承认辉瑞莫德纳疫苗。想回国肯定是科兴安全些。 当然如果用爱国这种高帽子来掩盖心里的小算盘，何乐而不为呢

我认识的都是怕其他几款的副作用另外还有些犹豫打不打疫苗的，是怕ADE。 可能我的圈子太窄了

不过中国也有需要改进的地方我觉得中国政府应该持科学的态度，花更多精力在数据数据的公布和解释上。虽然国内抗疫很成功，但是宣传，尤其是国外的宣传和认可是很有限的。因为哪怕很多在国外的中国人，都对中国疫苗持怀疑态度。 尽管现在在很多发展中国家，中国疫苗得到很大规模的使用，但这不足以影响人们对中国的印象。如果能在香港，新加坡等得到更大认可，我觉得这才是一个突破。 我觉得安全性是传统疫苗的好处。个人理解，触发体内抵抗因子越强的疫苗，保护力就越大。这就是为什么mRNA的保护力可能更强，但产生的不良反应也越大。很多人打完疫苗就死去的例子，都没有被当局认定为是疫苗的作用，可能更多的出于当前的抗疫需要。当局不可能为了一粒老鼠屎毁掉一锅粥。但你也许也看到最近一则新闻，意大利一名18岁女子打完阿斯利康得血栓死去，立马有官员提议必须禁止打阿斯利康疫苗，这才是对生命最高的尊重，但很多国家现在不可能这样做，那是需要极大的经济代价的。 传统疫苗相对温和，没必要因为它是中国的主打产品就否认它。中国科学家的态度和标准，是值得世界刮目相看的。如果新加坡开发了传统疫苗，我也会尝试的。

不过中国也有需要改进的地方我觉得中国政府应该持科学的态度，花更多精力在数据数据的公布和解释上。虽然国内抗疫很成功，但是宣传，尤其是国外的宣传和认可是很有限的。因为哪怕很多在国外的中国人，都对中国疫苗持怀疑态度。 尽管现在在很多发展中国家，中国疫苗得到很大规模的使用，但这不足以影响人们对中国的印象。如果能在香港，新加坡等得到更大认可，我觉得这才是一个突破。 我觉得安全性是传统疫苗的好处。个人理解，触发体内抵抗因子越强的疫苗，保护力就越大。这就是为什么mRNA的保护力可能更强，但产生的不良反应也越大。很多人打完疫苗就死去的例子，都没有被当局认定为是疫苗的作用，可能更多的出于当前的抗疫需要。当局不可能为了一粒老鼠屎毁掉一锅粥。但你也许也看到最近一则新闻，意大利一名18岁女子打完阿斯利康得血栓死去，立马有官员提议必须禁止打阿斯利康疫苗，这才是对生命最高的尊重，但很多国家现在不可能这样做，那是需要极大的经济代价的。 传统疫苗相对温和，没必要因为它是中国的主打产品就否认它。中国科学家的态度和标准，是值得世界刮目相看的。如果新加坡开发了传统疫苗，我也会尝试的。

要建疫苗厂了，决不能自毁名声， mRNA的保护率高这是疫苗本质决定的，靶向疫苗，可以精准提高抗体滴度，但是抓点少，面对变异一旦抓点无效，必须重新编辑。 对于dalta变异文献是降低6倍，但具体是多少百分比自己想象，新加坡的70%保护率是现在条件下的结果，因为保护率计算需要在充分暴露的条件下，充分暴露很重要，重要的事要说三遍，充分暴露， 正是由于各国的疫情的措施不同，造就了充分暴露条件不一致，所以科兴疫苗在各国保护率不一致但最差的也超过50%， 最关键的是灭活疫苗抓点多可以应对病毒变异，而且能够代谢排出。 最重要的疫苗是物理隔离的辅助，而不是相反，

要建疫苗厂了，决不能自毁名声， mRNA的保护率高这是疫苗本质决定的，靶向疫苗，可以精准提高抗体滴度，但是抓点少，面对变异一旦抓点无效，必须重新编辑。 对于dalta变异文献是降低6倍，但具体是多少百分比自己想象，新加坡的70%保护率是现在条件下的结果，因为保护率计算需要在充分暴露的条件下，充分暴露很重要，重要的事要说三遍，充分暴露， 正是由于各国的疫情的措施不同，造就了充分暴露条件不一致，所以科兴疫苗在各国保护率不一致但最差的也超过50%， 最关键的是灭活疫苗抓点多可以应对病毒变异，而且能够代谢排出。 最重要的疫苗是物理隔离的辅助，而不是相反，

哥们儿您真有毅力和这帮垃圾斗嘴

哥们儿您真有毅力和这帮垃圾斗嘴

科兴peer reviewed phase 3 data在哪不谈政治 只谈科学 科兴只发了phase1，2的paper：https://www.thelancet.com/article/S1473-3099(20)30843-4/fulltext "No Phase 3 study data on the vaccine has yet been published in peer-reviewed journals." 为啥拖了这么久发不出phase 3的paper 国药："The WHO’s approval of Sinopharm before the publication of peer-reviewed data reflected a measure of desperation " 辉瑞paper：https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577 莫德纳paper: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2035389

我也感到奇怪，但是看到一些国家和组织发的有关科兴的文章， 感觉是知识产权，数据共享问题，加上各国制定的三期标准不一，一个统一标准的三期报告很难， 但世卫批准的依据是什么？ 没有三期数据世卫也敢批准

坦白说，这事儿回到八九十年代上世纪，科兴再厉害效果再好，WHO也不一定批或批这样快；天朝毕竟不是以前的天朝了！。。。。。

科兴peer reviewed phase 3 data在哪不谈政治 只谈科学 科兴只发了phase1，2的paper：https://www.thelancet.com/article/S1473-3099(20)30843-4/fulltext "No Phase 3 study data on the vaccine has yet been published in peer-reviewed journals." 为啥拖了这么久发不出phase 3的paper 国药："The WHO’s approval of Sinopharm before the publication of peer-reviewed data reflected a measure of desperation " 辉瑞paper：https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577 莫德纳paper: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2035389