(引用 mltt:爱国热情是真的666)其实大家主要是觉得打了科兴，回国没阻碍考虑到美国法国等西方国家都不承认科兴疫苗，很可能中国会对等不承认辉瑞莫德纳疫苗。想回国肯定是科兴安全些。
当然如果用爱国这种高帽子来掩盖心里的小算盘，何乐而不为呢[天涯海角刚好 (6-20 7:42, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]41楼
(引用 天涯海角刚好:其实大家主要是觉得打了科兴，回国没阻碍考虑到美国法国等西方国家都不承认科兴疫苗，很可能中国会对等不承认辉瑞莫德纳疫苗。想回国肯定...)我认识的都是怕其他几款的副作用另外还有些犹豫打不打疫苗的，是怕ADE。
可能我的圈子太窄了
[本文发送自华新iOS APP]
[Calicocat (6-20 8:01, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]42楼
(引用 Calicocat:我认识的都是怕其他几款的副作用另外还有些犹豫打不打疫苗的，是怕ADE。
可能我的圈子太窄了)和你分享一个好消息～最新发表在cell的paper表明新冠病毒的抗体不会产生ADE效应哦，所以可以放心打疫苗了！
论文信息在此：
In vitro and in vivo functions of SARS-CoV-2 infection-enhancing and neutralizing
antibodies
https://doi.org/10.1016/j.cell.2021.06.021[小菩提 (6-20 11:31, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]43楼
不过中国也有需要改进的地方我觉得中国政府应该持科学的态度，花更多精力在数据数据的公布和解释上。虽然国内抗疫很成功，但是宣传，尤其是国外的宣传和认可是很有限的。因为哪怕很多在国外的中国人，都对中国疫苗持怀疑态度。
尽管现在在很多发展中国家，中国疫苗得到很大规模的使用，但这不足以影响人们对中国的印象。如果能在香港，新加坡等得到更大认可，我觉得这才是一个突破。
我觉得安全性是传统疫苗的好处。个人理解，触发体内抵抗因子越强的疫苗，保护力就越大。这就是为什么mRNA的保护力可能更强，但产生的不良反应也越大。很多人打完疫苗就死去的例子，都没有被当局认定为是疫苗的作用，可能更多的出于当前的抗疫需要。当局不可能为了一粒老鼠屎毁掉一锅粥。但你也许也看到最近一则新闻，意大利一名18岁女子打完阿斯利康得血栓死去，立马有官员提议必须禁止打阿斯利康疫苗，这才是对生命最高的尊重，但很多国家现在不可能这样做，那是需要极大的经济代价的。
传统疫苗相对温和，没必要因为它是中国的主打产品就否认它。中国科学家的态度和标准，是值得世界刮目相看的。如果新加坡开发了传统疫苗，我也会尝试的。
[本文发送自华新手机Wap版]
[花无缺与小鱼儿 (6-20 7:51, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]44楼
(引用 花无缺与小鱼儿:不过中国也有需要改进的地方我觉得中国政府应该持科学的态度，花更多精力在数据数据的公布和解释上。虽然国内抗疫很成功，但是宣传，尤其...)你说得对阿斯利康可能引发血栓，新加坡政府并没有因为它是英国的就盲目引进，这就是科学的态度，超越了政治。英国人似乎也没有对这个前殖民地施加政治压力。[天涯海角刚好 (6-20 7:59, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]45楼
(引用 花无缺与小鱼儿:不过中国也有需要改进的地方我觉得中国政府应该持科学的态度，花更多精力在数据数据的公布和解释上。虽然国内抗疫很成功，但是宣传，尤其...)你的几个回复完全赞成。新加坡政府的考量，就那么回事了，无论亲美亲中还是亲新的，只要了解新加坡的，都会明白这不单单是表面看到的。
当然最后一句，新加坡开发疫苗？实体行业还是算了吧，新加坡能开发出疫苗，猴年马月估计也等不到啊。
[本文发送自华新手机Wap版]
[andy99 (6-20 8:07, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]46楼
要建疫苗厂了，决不能自毁名声，
mRNA的保护率高这是疫苗本质决定的，靶向疫苗，可以精准提高抗体滴度，但是抓点少，面对变异一旦抓点无效，必须重新编辑。
对于dalta变异文献是降低6倍，但具体是多少百分比自己想象，新加坡的70%保护率是现在条件下的结果，因为保护率计算需要在充分暴露的条件下，充分暴露很重要，重要的事要说三遍，充分暴露，
正是由于各国的疫情的措施不同，造就了充分暴露条件不一致，所以科兴疫苗在各国保护率不一致但最差的也超过50%，
最关键的是灭活疫苗抓点多可以应对病毒变异，而且能够代谢排出。
最重要的疫苗是物理隔离的辅助，而不是相反，[lgland (6-20 8:07, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]47楼
(引用 lgland:要建疫苗厂了，决不能自毁名声，
mRNA的保护率高这是疫苗本质决定的，靶向疫苗，可以精准提高抗体滴度，但是抓点少，面对变异一旦抓点无�...)政府的说法有意思，开放科学为那些不能打辉瑞的特定人群打，
有意思，潜台词的安全程度不言而喻，
对于孕妇打疫苗的建议有点草率，[lgland (6-20 8:16, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]48楼
(引用 lgland:要建疫苗厂了，决不能自毁名声， mRNA的保护率高这是疫苗本质决定的，靶向疫苗，可以精准提高抗体滴度，但是抓点少，面对变异一旦抓点无�...)哥们儿您真有毅力和这帮垃圾斗嘴 [本文发送自华新iOS APP] [国王大道 (6-20 9:04, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]49楼
(引用 国王大道:哥们儿您真有毅力和这帮垃圾斗嘴)慢慢我也看明白了[ESPRITEE (6-20 12:04, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]50楼
(引用 国王大道:哥们儿您真有毅力和这帮垃圾斗嘴)哈哈，我刚也想说这句话Covid19早从理科考卷变文科考卷，现在大概是艺术特招了。 [本文发送自华新iOS APP] [Calicocat (6-20 12:31, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]51楼
平时关注一些媒体，时间久了就能知道他们的言论倾向yahoo Singapore我关注很久了，可以说比新加坡本地媒体反H得多，所以他们搞出这种标题，毫不意外。 [本文发送自华新手机Wap版] [Seabass (6-20 8:27, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]52楼
想起前几天论坛有人提的。牺牲一人救百人的问题作为要考虑，经济，政治的zf，就是要考虑百人，万人，百万人
作为个体，都不想成为一个人，哪怕是任何潜在机会成为那一个人。
[本文发送自华新手机Wap版]
[Seabass (6-20 8:32, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]53楼
爱国应该打长生生物的疫苗，喝三鹿奶粉[cici0626 (6-20 9:51, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]54楼
mRNA疫苗最可怕就是会改变本体，我打完一针感觉变穷了。
怎么解这个？[lioncity_sg (6-20 10:13, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]55楼
科兴peer reviewed phase 3 data在哪不谈政治 只谈科学
科兴只发了phase1，2的paper：https://www.thelancet.com/article/S1473-3099(20)30843-4/fulltext
"No Phase 3 study data on the vaccine has yet been published in peer-reviewed journals."
为啥拖了这么久发不出phase 3的paper
国药："The WHO’s approval of Sinopharm before the publication of peer-reviewed data reflected a measure of desperation "
辉瑞paper：https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577
莫德纳paper: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2035389[IC帝 (6-20 10:20, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]56楼
(引用 IC帝:科兴peer reviewed phase 3 data在哪不谈政治 只谈科学
科兴只发了phase1，2的paper：https://www.thelancet.com/article/S1473-3099(20...)我也感到奇怪，但是看到一些国家和组织发的有关科兴的文章，
感觉是知识产权，数据共享问题，加上各国制定的三期标准不一，一个统一标准的三期报告很难，
但世卫批准的依据是什么？
没有三期数据世卫也敢批准[lgland (6-20 10:32, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]57楼
(引用 lgland:我也感到奇怪，但是看到一些国家和组织发的有关科兴的文章， 感觉是知识产权，数据共享问题，加上各国制定的三期标准不一，一个统一标准�...)坦白说，这事儿回到八九十年代上世纪，科兴再厉害效果再好，WHO也不一定批或批这样快；天朝毕竟不是以前的天朝了！。。。。。 [Blzrd (6-20 10:49, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]58楼
(引用 Blzrd:坦白说，这事儿回到八九十年代上世纪，科兴再厉害效果再好，WHO也不一定批或批这样快；天朝毕竟不是以前的天朝了！。。。。。
)所以现在各索所需，需要的专捡正面新闻，
反对着也光说负面报道，
但科兴的百分之五十几的保护率，基本上是负面影响下限，
就是说知道了最坏情况，比只知道最好情况，且不断爆下限，要好。[lgland (6-20 10:59, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]59楼
(引用 IC帝:科兴peer reviewed phase 3 data在哪不谈政治 只谈科学
科兴只发了phase1，2的paper：https://www.thelancet.com/article/S1473-3099(20...)三期结果都公布了啊科兴：
Efficacy and Safety of a COVID-19 Inactivated Vaccine in Healthcare Professionals in Brazil: The PROFISCOV Study
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3822780
国药（三期interim报告）：
Effect of 2 Inactivated SARS-CoV-2 Vaccines on Symptomatic COVID-19 Infection in Adults A Randomized Clinical Trial
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2780562[华新小号163 (6-20 11:27, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]60楼