官僚们则躺倒在历史里。
反正出了问题可以怪到历史怪到系统，就是怪不到他们自己。。。

有点腐朽的感觉了，再观察一下腐朽有多快。

银行的系统设计问题导致客户损失。那当然要算银行责任。

否则银行找些小学毕业生的设计系统，客户损失了也算客户的吗？

他的钱也被转走了。

你不能用一个案子去推导所有案子。

。。。。。。

现在什么都要方便，但是有些部分，比如改地址，改电话号码，银行应该坚持本人带身份证都银行更改，以后减少人工服务，但是人工智能机器又也应该可以提供同样的服务，起码，到现场的时候是有闭路电视录像的。

其他银行如Uob,改电话号码是需要带身份证到银行现场申请的，还要2天左右才能更改。
这ocbc ，这么容易什么都网上，手机上完成，给骗子很大的利用空间。
还有uob, 改转账上限，以前是不能随便改的，现在在手机上随便改，还不需要再输入one time pin . 建议银行，如果进行每一个新的任务都需要重新输入新的one time pin, 起码不会因为一次的失误而整个户口被人完全操纵，而受害人马上可以警觉，为什么有人在我户口改动这么多东西。
我坚持用token ,现在还可以用.有的时候，手机并不是可以完全相信的东西。万一手机被入侵， 万一手机不见了，我是否就跟我的户口不能联系上了？但是如果有token , 我还可以继续登录户口。
如果银行骗案继续增加，可能我们是否需要回去以前相对落后但是安全的方法，不做电子银行转账，自己只做ATM转账，或者写支票好了。
以前都是柜台人员识别老太太转账被骗，现在是年轻人中年人都被人利用高科技骗人。
还是内地的银行比较好，用USB U盾，虽然麻烦，但是安全安心，插入u盾，直接去银行网站，不会去到假的网站。
转钱也需要在u盾上按确认。
这里的银行非要撤销token , 也是服了他们。

当年DBS转成digital token后，仔细想想总觉得不安全，怕手机丢了短信验证，邮件验证跟着手机一起没了。OCBC就一直使用physical token，但登录时总是让我转成digital token，也不知道还能用多久就要被强制转换了。

结啊

其它银行没这么掉链子

新加坡从来没有网银盾，只有离线token

我一直用同样的手机号好多年了，网银登记的手机号自然也是这个，没有改号的需求，不懂ocbc改号的程序很奇怪吗？怎么就知道我不是ocbc的客户呢？

只把小钱放在有登记paynow电话转账的银行，另外一个银行放大额，不登记paynow,自己只能做ATM转账或者写支票。

现在电话已经变得不安全，早报上专家说-----
网络安全公司Centre for Cybersecurity总裁萧逸哲说，骗子会利用改号欺诈（spoof）的方式，更改手机上显示的名字，将本身的号码伪装成机构的官方号码，让假短信出现在真短信中。

他指出，短信已不是一个安全传递信息的渠道，因为现在的技术甚至可以拦截发送到手机的短信。

萧逸哲说：“钓鱼网站的页面一般会模仿相关机构的网站设立，但网址肯定是不一样的，民众可通过检查网址来确认网站的真实性。我们建议公众直接到官方网站或拨打官方号码查证，千万不要点击短信中附上的网址链接

太方便的年代，防不胜防，还是保守一点比较安全。

目前为止诈骗电话都是海外打来的，伪装号码都带+。不带+的就是本地电话，还是可信的。目前我本地电话必接，海外电话必挂，还没碰到骗子。我觉得这个区分海外伪装来电，还是真正本地电话的政策非常好。

有时还是老办法好。
新东西没验证好就敢搞，那是祸国殃民啊

因为它的客户群体最大。
我相信dbs经过了考验，底裤没有被偷掉，但是被整了个半死，3天当机可能就是因此而起。

只要客户按照骗子的要求把phisical token上面的显示发给骗子，骗子那边一样可以转走钱。

要彻底解决，那就退回到usb key。没有key，即使是客户本人都无法把钱转走。

我记得他们是提供了otp，然后被骗子在自己的手机上复制了受害者的digital token。

骗子很难动的到physical token。