你觉得新加坡立场是中立的么?我觉得新加坡表面是中立的，但中坚力量倾向于欧美的，只是现在中国机遇明显是大于欧美，所以不得不在某些场合迎合中国，其实也是很不情愿。 拿没拿到数据，只是一个说辞。虽然中国在疫苗有效性以及数据方面的沟通方面，的确有点闪烁其辞，我觉得是需要改进的地方。中国有公布巴西和土耳其的数据，所以，说新加坡政府没拿到数据，这就是一个大大的疑问了。到底新加坡需要什么样的数据，还是数据的标准过于苛刻，我们这些普通民众无从知晓。正如前不久，美国公布抗疫最成功的国家，第一名是新加坡，而不是中国，是否笑掉大牙呢? 但我看过一些专业的分析报告，辉瑞和莫德纳的有效性90多，强调的是重症率预防率，而中国疫苗重症预防率是百分百，你觉得外媒会真正客观的传播这些信息么?他们拿辉瑞莫德纳的90多，和中国疫苗的保护率50多比较，那不是一个标准啊。可人们却永远记住了这个90和50。 除了政治因素，还有对病毒和疫苗的专业知识的理解等，我觉得现在的媒体已经很难保持客观，公正和真实了。

爱国热情是真的666

不过中国也有需要改进的地方我觉得中国政府应该持科学的态度，花更多精力在数据数据的公布和解释上。虽然国内抗疫很成功，但是宣传，尤其是国外的宣传和认可是很有限的。因为哪怕很多在国外的中国人，都对中国疫苗持怀疑态度。 尽管现在在很多发展中国家，中国疫苗得到很大规模的使用，但这不足以影响人们对中国的印象。如果能在香港，新加坡等得到更大认可，我觉得这才是一个突破。 我觉得安全性是传统疫苗的好处。个人理解，触发体内抵抗因子越强的疫苗，保护力就越大。这就是为什么mRNA的保护力可能更强，但产生的不良反应也越大。很多人打完疫苗就死去的例子，都没有被当局认定为是疫苗的作用，可能更多的出于当前的抗疫需要。当局不可能为了一粒老鼠屎毁掉一锅粥。但你也许也看到最近一则新闻，意大利一名18岁女子打完阿斯利康得血栓死去，立马有官员提议必须禁止打阿斯利康疫苗，这才是对生命最高的尊重，但很多国家现在不可能这样做，那是需要极大的经济代价的。 传统疫苗相对温和，没必要因为它是中国的主打产品就否认它。中国科学家的态度和标准，是值得世界刮目相看的。如果新加坡开发了传统疫苗，我也会尝试的。