仔细想了下，双方的说法都有点道理，楼上10倍的算法虽然没有错，往细了看确实掩盖了一些问题。 Andy 唠唠叨叨了n层楼，却没有把他的论据说清楚。 我尝试解释下， 有这么一层事实被掩盖在数据里， 那就是到现在没打疫苗的人群，可能很大一部分是年龄很大，身体不合适打的，少部分是年轻身体健康，却反感疫苗或对疫苗不放心的人。不过具体这个比例是多少呢，看不到相关数据，政府没有披露。 假设A组有一千个未打疫苗的，10个人死亡，死亡率1%。 B组是10000个已经打疫苗的，10个人死亡，死亡率0.1%。 所以可以说b组的数据好10倍。 但是呢，B 组 是全年龄分布，可能六十岁以上的占比20%， 六十岁以下的占比80%， 但是死亡的人都是六十岁以上的。 如果B组按年龄段来细分死亡率，可能六十岁以上的已接种群体死亡率就会升至0.5%， 六十岁以下的已接种的死亡率是0%。 以上数字是为了计算简单设计，非真实数据。 但是逻辑上没有问题，真实的疫苗防死亡的效果应该远没有10倍那么好看。具体是多少，没去查资料，也不知道政府有没有公布。