只能说我无法理解你的思维方式。按你的思路,100%接种率,死的都是接种,疫苗害人啊?
只能说什么人们的思维方式真是千奇百怪。
政府公布的这个10倍的数字就很好,省的不会数学的这种理解。[gomugomu (11-8 23:55, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]21楼
你知道不知道率这个概念各国的死亡率难道是按照一个人口基数?
就这样吧,思维方式不同无法讨论。
[gomugomu (11-8 23:58, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]22楼
呵呵过了几个月,小孩儿也开打疫苗估计到你嘴里就是相等,甚至不如了。
[gomugomu (11-9 0:01, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]23楼
这不是他说的啊moh图里一个1/100k 一个0.1/100k
这个不是10倍是个啥?
还是说你质疑这个图错了?
你又从哪能找到2倍,这个数的? 这玩意不能你说啥就是啥吧。
[本文发送自华新手机Wap版]
[南瓜小姐123 (11-9 0:02, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]24楼
10倍是MOH公布的数字oK要怼怼政府去。
[gomugomu (11-9 0:02, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]25楼
他的那个图就是死亡占总常驻人口的比例啊。
上面都写了 No. of deceased case per 100k population. 说的是 per 100k population不是case.
这不就是人口比例吗?
[本文发送自华新手机Wap版]
[南瓜小姐123 (11-9 0:05, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]26楼
你可以给链接吧难得看你有个 有根据 的质疑, 你好歹给个链接吧。 [本文发送自华新手机Wap版] [南瓜小姐123 (11-9 0:07, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]27楼
你怼的那位人家13楼原话
按人口比例,没接种死的是接种的10倍。。
这句本身,配上人家给的链接,没有错。对吧。。
[本文发送自华新手机Wap版]
[南瓜小姐123 (11-9 0:09, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]28楼
(引用 南瓜小姐123:你怼的那位人家13楼原话
按人口比例,没接种死的是接种的10倍。。
这句本身,配上人家给的链接,没有错。对吧。。 )散了吧思维方式不同。
争论只是浪费时间。[gomugomu (11-9 0:11, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]29楼
你来解释解释1/100k 是不是0.1/100k 的10倍。
好歹也是个工科生,咋只学会了满嘴没根据跑火车的。
你来个两倍的图啊。 链接也行啊。
[本文发送自华新手机Wap版]
[南瓜小姐123 (11-9 0:12, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]30楼
(引用 南瓜小姐123:你怼的那位人家13楼原话
按人口比例,没接种死的是接种的10倍。。
这句本身,配上人家给的链接,没有错。对吧。。 )10倍就10倍吧,反正这疫苗怎样也是全球mandate了,可能10倍里包含了打了一半的,风雨飘摇没办法打的,林林总总。。。
反正坡整体死亡率没增加,想想就知道了。。
---
系统生成:由于楼层数受限,本帖实际回复的是 andy_89 的帖子 “我回30楼死亡率三个字。不然我回说,死亡人数占常驻人口那个回复的。”
原地址:http://bbs.huasing.org/wap/xbbs.php?B=107_14914122
[本文发送自华新iOS APP]
[Blzrd (11-9 0:16, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]31楼
(引用 南瓜小姐123:你怼的那位人家13楼原话
按人口比例,没接种死的是接种的10倍。。
这句本身,配上人家给的链接,没有错。对吧。。 )哈哈还奥数头脑呢你太高估自己了,这是基本的概率统计
所以你说你小学没毕业其实我是信的
---
系统生成:由于楼层数受限,本帖实际回复的是 andy_89 的帖子 “确实不同。俺没你这个"奥数头脑"”
原地址:http://bbs.huasing.org/wap/xbbs.php?B=107_14914124
[本文发送自华新iOS APP]
[董二千 (11-9 0:19, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]32楼
不知道andy有没有尝试就是盲测疫苗有没有效果也是自己的对照组的人数做分母,而不是总人数做分母。
10倍就是这么来的。
不知道你的信念是不是崩塌了,看你怼天怼地气急败坏的样子。
最后一次回复了,感觉自己在浪费时间。[gomugomu (11-9 0:30, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]33楼
(引用 enoya:问题是现在谁有准确数据判断谁轻谁重呢?)疫苗不良反应率和新冠重症率数据都有了新加坡920万剂辉瑞疫苗注射严重不良反应率为0.006%
目前儿童确诊8000,icu重症4例,概率0.05%
如果说疫苗或病毒对人体长期伤害,估计只有上帝知道了。
[本文发送自华新iOS APP]
[fcukfcuk (11-9 0:32, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]34楼
所以你想说明啥新加坡眼的数据不也是从政府来的吗
新加坡眼还说未接种疫苗重症率是完成接种的20倍呢,你咋不信?
[本文发送自华新iOS APP]
[董二千 (11-9 0:33, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]35楼
严重支持政府这一措施对于有些宁肯冒重症风险也不愿意打疫苗的,只好让他们钱包出出血了 [本文发送自华新iOS APP] [fcukfcuk (11-9 0:34, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]36楼
(引用 gomugomu:不知道andy有没有尝试就是盲测疫苗有没有效果也是自己的对照组的人数做分母,而不是总人数做分母。
10倍就是这么来的。
不知道你的信念是...)他当然知道分母不同只是他的数学能力无法理解为什么这样算,反而认为这是政府粉饰数据的阴谋
发表在nature柳叶刀的各种科学权威论文也都是这种算法,所以其实我挺好奇Andy是不是也觉得他的算法比论文更科学
[本文发送自华新iOS APP]
[董二千 (11-9 0:41, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]37楼
仔细想了下,双方的说法都有点道理,楼上10倍的算法虽然没有错,往细了看确实掩盖了一些问题。
Andy 唠唠叨叨了n层楼,却没有把他的论据说清楚。
我尝试解释下,
有这么一层事实被掩盖在数据里,
那就是到现在没打疫苗的人群,可能很大一部分是年龄很大,身体不合适打的,少部分是年轻身体健康,却反感疫苗或对疫苗不放心的人。不过具体这个比例是多少呢,看不到相关数据,政府没有披露。
假设A组有一千个未打疫苗的,10个人死亡,死亡率1%。
B组是10000个已经打疫苗的,10个人死亡,死亡率0.1%。
所以可以说b组的数据好10倍。
但是呢,B 组 是全年龄分布,可能六十岁以上的占比20%, 六十岁以下的占比80%, 但是死亡的人都是六十岁以上的。
如果B组按年龄段来细分死亡率,可能六十岁以上的已接种群体死亡率就会升至0.5%, 六十岁以下的已接种的死亡率是0%。
以上数字是为了计算简单设计,非真实数据。
但是逻辑上没有问题,真实的疫苗防死亡的效果应该远没有10倍那么好看。具体是多少,没去查资料,也不知道政府有没有公布。
[clover_zi (11-9 4:23, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]38楼
听说保险公司全报? [本文发送自华新iOS APP] [xiaoyadan (11-9 7:06, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]39楼
别啊,你不是说两倍吗还在等你的图片和链接啊。
你贴的这个数才叫分母不同不能直接比。
随便做个假设,没打疫苗的100个人,最后50个死了,打疫苗的1000个人,最后100个死了。 合着在你,你直接拿死了的100和50比,这疫苗最后作用是负的?
[本文发送自华新手机Wap版]
[南瓜小姐123 (11-9 7:53, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]40楼