|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
既然你提到了那本书，就从它说起吧，是红学专家解读<<红楼梦>>吧？总体编排还不错，虽然有遗漏，但大体上都兼顾到了，可以算一本比较好的红学入门书。
以蔡元培先生为代表的旧的索隐派虽有大笨伯猜笨迷之讥，但他们的论著读来依旧是有味儿的，乃是旧索隐家深厚的学力使然。正如“无边落木萧萧下”射一“日”字，虽然绕了许多弯子，却颇值得回味。然而旧索隐派的末流和所谓的新索隐派不但牵强附会，而且漏洞百出，更有甚者不过是红楼搭台，他自己唱戏，个人感觉没什么意思。
胡适之和俞平伯二位先生是新红学的开创者和奠基人。但二位皆是一流的大学者，若称为红学家，则是对二位的大不敬了。后有周汝昌先生，以《红楼梦新证》横空出世，不但是考证派的集大成者，更是专业红学家中当之无愧的的第一人（当然周先生诗词学等其他方面亦有造诣）。
虽然周先生后期有些走火入魔，但依然可以算得上是真正的学者。可惜其他所谓红学家，除了少数几个（如红楼诗词研究的蔡义江先生，风俗研究的邓云乡先生等）之外，大多数或依附于政治，或驱动于经济，虽著作等身，但大多名不副实。贾宝玉所厌者，仕途经济学问也。然而现今的红学，却正是贾宝玉所讨厌的这三者的完美结合体。
无论是索隐还是考证，用这本书里面的一个题目——我最不喜欢的李希凡同志的——来说就是：如今的儿孙竟一代不如一代了。
周先生所谓红学四大支柱，即曹学，脂学，版本学，探佚学，这本书都兼顾到了。“对作者身世、身份及其写作背景的了解，十分有利于欣赏文章本身的诸如写作技巧、人物性格、思想等”，这句话基本上是没错的。然而就红楼梦这个特殊例子来说，却有待商榷。如果《红楼梦》为一活生生的美人，个人认为各界与《红楼梦》这个美人本身的交流已远远滞后于红学界对于《红楼梦》外衣的研究。故拙文中那句话实乃有感而发。现今的情况是，读者对于“作者身世、身份及其写作背景的”关心，对于不是作者的评者的关心，对于当时抄写者和收藏者的关心，对于已经灰飞烟灭的后文的关心，对于所谓红学专家的关心，已超出对《红楼梦》本身的关心。
然后就是我比较喜欢的诗词曲赋和《红楼梦》中的衣食住用行等风俗研究了，这本书里也都有提到。个人觉得这个也是满有意思和意义的。对一般读者也很有帮助。
红楼人物论和对红楼梦的解构，经典的似乎都是几十年前的，不少有明显的阶级烙印，近来经典的未之见，也许网友创作了不少吧，也很有意思，但是大多高度深度不够。
红楼梦的思想，艺术，文化。周汝昌先生提出“红楼梦与中华文化”的课题，然而似乎扣的帽子过大了。他自己说过，一流的大学者不会专研《红楼梦》，而研究《红楼梦》的诸君却没有能力把握《红楼梦》的文化。红学看来百花齐放，实则镜中之花而已。
另外书中未提刘心武的“秦学”，不过那当属于探佚学的一个分支，只是前段日子比较火，嘿嘿，也罢了。
“为芹辛苦见平生”的周汝昌先生现在正为狗狗辛苦，“开谈必说红楼梦”的某些红学专家正在争名逐利，“读尽诗书是枉然”的另一些正在选秀的同时秀自己，而“江湖夜雨十年灯”的刘心武好像在续《红楼》，都没有人来回我帖子。我偶然发现有一个最近很火的华新知名ID回我，于是欣然回之。.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
花气薰人欲破禅,
心情其实过中年.
春来诗思何所似,
八节滩头上水船.
|
|
－
－