【其它话题】好消息：研究发现mRNA疫苗保护力可持续数年（转）https://www.wealth.com.tw/home/articles/32531
接種疫苗是目前預防新冠肺炎（COVID-19）重症、死亡的最佳方式之一，但隨著傳播能力更強的Delta變種病毒株在各地肆虐，是否要追打第三劑疫苗的議題引起各界關注。權威學術期刊《自然》（Nature）近日刊登的研究報告認為，輝瑞（Pfizer-BioNTech）、莫德納（Moderna）兩款利用mRNA技術研製的疫苗，提供的保護力可長達數年，不需要增加額外的劑量。
《紐約時報》報導，該研究由華盛頓大學免疫學家艾比迪（Ali Ellebedy）主導，研究只專注研究輝瑞、莫德納mRNA疫苗的效力，沒有納入嬌生（Johnson & Johnson）研發的病毒載體疫苗。許多證據顯示，只要病毒的變異不超出目前的演化趨勢，大部分已接種mRNA疫苗的人，以及已從新冠肺炎康復的人們，可能不需要再接種更多劑量加強免疫力。
艾比迪和研究團隊，透過研究新冠肺炎康復的患者、接種疫苗者，發現這些人在感染後的8個月內，體內的免疫細胞可以辨識留在骨髓內的病毒；另一個團隊的研究則認為，辨識病毒的記憶B細胞，在感染後的一年內會持續強化成熟。基於這些發現，科學家認為，感染病毒後接種疫苗的人，形成的免疫力可能長達數年甚至一輩子；但單獨接種疫苗是否有同樣效果仍需進一步研究。
▲美國華盛頓大學免疫專家認為，mRNA疫苗形成的保護力持久，且只要新冠病毒不出現破格的突變，免疫力能夠長達數年。
《自然》期刊上的研究指出，在感染新冠病毒或接種疫苗後，人體免疫系統中的淋巴結，會形成一個「生發中心」（germinal center），能夠像B細胞一樣辨識新冠病毒，這些記憶細胞形成的範圍如果更廣，免疫力就能維持得更久，提高有效對抗變異病毒的可能性。稍微不同的是，感染病毒的患者，他的生發中心會在肺部形成，接種疫苗者的生發中心則是出現在腋下的淋巴結中。
研究團隊指出，在接種第一劑疫苗15週後，14名研究對象的生發中心仍然保持高度活躍，辨識新冠病毒的能力並未衰退，持續長達4個月。艾比迪表示，這是非常好的跡象，以往生發中心在接種疫苗後的1、2週會到達活躍高峰，之後就會開始減弱，至4至6週時已經幾乎消失，但mRNA新冠疫苗形成的效果能夠持續數個月，都沒有出現大幅下降的跡象。
研究結果表明，絕大多數接種mRNA新冠疫苗的人將長期受到保護，且變種病毒的威脅不大，如果沒有大幅變異，理論上mRNA疫苗形成的免疫力可以維持一輩子。但老年人、免疫系統較弱，以及長期服用抑制免疫系統藥物的族群，可能需要接種額外劑量加強；而感染過新冠肺炎痊癒後接種疫苗者，可能根本不需要再接種更多劑量。

nature原文链接在此　 　 https://www.nature.com/articles/s41586-021-03738-2该帖荣获当日十大第3，奖励楼主15分以及22华新币，时间：2021-06-30 22:00:13。 [小菩提 (6-30 11:58, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]1楼

看内容了吗 感染病毒後接種疫苗的人 [lilybaby2003 (6-30 12:28, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]2楼

疫苗才研发出来了几个月也不知道是怎么研究出来可以保护数年的[飞流三千尺 (6-30 12:33, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]3楼

通过研究感染病毒或接種疫苗的人的免疫记忆， 通过已知事实推导可能的科学结论有些人这个也看不懂吗
间接证据[牛肉馅饺子 (6-30 12:48, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]4楼

记住了的免疫力只是一个推论吧。

流感疫苗每年都得重新打，为啥人体只会记得mRNA?

况且，记住似乎也没用，该感染的还是会感染? 　[本文发送自华新手机Wap版] [花无缺与小鱼儿 (6-30 13:14, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]5楼

看清楚前提科學家認為

情况1: 感染病毒後、接種疫苗的人，形成的免疫力可能長達數年甚至一輩子；

情况2: 但單獨接種疫苗，是否有同樣效果，仍需進一步研究。

大部分人都是情况2，谢谢！ 　[本文发送自华新iOS APP] [cqb3172 (6-30 13:18, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]6楼

(引用 牛肉馅饺子:通过研究感染病毒或接種疫苗的人的免疫记忆， 通过已知事实推导可能的科学结论有些人这个也看不懂吗 间接证据)欧美感染2轮以上的人有不少吧。。mrna大概的意思就是说比感染一次得到的免疫力更牛？

即使是这样，我又想了一下，不是说mrna对变异不太有效么？1、2年后抗体即使还在，病毒也早变异了吧。。对变异病毒仍然有效？

台湾写的文章，都要多想几遍。。。[笑傲2021 (6-30 13:19, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]7楼

(引用 cqb3172:看清楚前提科學家認為 情况1: 感染病毒後、接種疫苗的人，形成的免疫力可能長達數年甚至一輩子； 情况2: 但單獨接種疫苗，是否有同樣效...)那么是不是说，美国当时的mrna的临床真的只是针对欧美？因为欧美相当一部分人有抗体了。
mrna好像在坡坡的数据确实没有美国的临床好。。针对delta变种，也没有英国的数据好。。[笑傲2021 (6-30 13:20, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]8楼

数年就拿出来吹？那些确诊自我痊愈的，免疫力是永远呢。
明明是拔苗助长的事硬要忽悠成功德无量。[眼神没志气 (6-30 13:41, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]9楼

(引用 花无缺与小鱼儿:记住了的免疫力只是一个推论吧。 流感疫苗每年都得重新打，为啥人体只会记得mRNA? 况且，记住似乎也没用，该感染的还是会感染?)流感疫苗是C传统技术不是mRNA，理论上讲mRNA的长期说得通
是不多是永久改变免疫结构，就不知道 　[本文发送自华新手机Wap版] [笑天 (6-30 15:05, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]10楼

(引用 笑傲2021:欧美感染2轮以上的人有不少吧。。mrna大概的意思就是说比感染一次得到的免疫力更牛？ 即使是这样，我又想了一下，不是说mrna对变异不太�...)目前的数据mRNA是对变种最有效的疫苗 　[本文发送自华新手机Wap版] [笑天 (6-30 15:06, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]11楼

(引用 笑天:目前的数据mRNA是对变种最有效的疫苗)了解一下不同疫苗的原理可以帮助理解和选择 　[本文发送自华新手机Wap版] [笑天 (6-30 15:07, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]12楼

(引用 笑天:流感疫苗是C传统技术不是mRNA，理论上讲mRNA的长期说得通 是不多是永久改变免疫结构，就不知道)如果你再仔细一点阅读原文可以看到这篇报道只是在说人体免疫细胞，在染病后，识别病毒的能力增强。而增强的原因，并没能说明和mRNA疫苗有关，作者只是嵌入式的把mRNA拿进来说。

不懂是作者没读明白mRNA的原理，摘头摘尾，还是只是为了给mRNA做广告。

如果说人体感染了病毒，大部分人就有免疫能力，并能准确识别这种病毒，那跟病毒有一定关系。如此推论，灭活疫苗使用的是也是病毒载体，那它也有可能产生类似效果，这样的理解对吗?

但事实上是，有一部分人感染过后还是继续感染，有没有实验针对那些感染康复后再次暴露在病毒环境呢?要有数据才有说服力，实验证明的某些人的能力不能代表全体哦 　[本文发送自华新手机Wap版] [花无缺与小鱼儿 (6-30 17:01, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]13楼

(引用 花无缺与小鱼儿:如果你再仔细一点阅读原文可以看到这篇报道只是在说人体免疫细胞，在染病后，识别病毒的能力增强。而增强的原因，并没能说明和mRNA疫苗有...)建议读mRNA作用原理的文章
比较好 　[本文发送自华新手机Wap版] [笑天 (6-30 17:34, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]14楼

(引用 笑天:建议读mRNA作用原理的文章 比较好)没有读的动力如果这么关键的因素都没被放进报道来，这篇报道的可信度和可读性很低。 　[本文发送自华新手机Wap版] [花无缺与小鱼儿 (6-30 17:50, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]15楼

这也不知道是不是真的能，从流感疫苗上来看，持怀疑态度。[慧慧妈妈两个宝 (6-30 18:01, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]16楼

(引用 笑天:流感疫苗是C传统技术不是mRNA，理论上讲mRNA的长期说得通 是不多是永久改变免疫结构，就不知道)是的，nature的文章做了对比～mRNA疫苗激发的B细胞反应比流感疫苗要强，感觉打mRNA有可能不需要每年补一针～

“Notably, S-binding GC B cells and PBs persisted for at
least 15 weeks after the first immunization (12 weeks after secondary immunization) in 8 of the 10 participants sampled at that time point. These responses to mRNA vaccination are superior to those seen after seasonal influenza virus vaccination in humans19, where hemagglutinin-binding GC B cells were detected in only three of eight participants."[小菩提 (6-30 19:50, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]17楼

疫苗好不好宣传真的得跟上[甘言悦人 (6-30 22:10, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]18楼

最多算猜想吧科研上猜（假设）对错的几率 比赌大小还不靠谱 　[本文发送自华新手机Wap版] [志同道合 (7-1 8:08, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]19楼

这不是打辉瑞CEO的脸么？人家4月份讲第三剂boost可能要在12个月后打

Pfizer CEO says third Covid vaccine dose likely needed within 12 months
他的原话

A likely scenario is that there will be likely a need for a third dose, somewhere between six and 12 months and then from there, there will be an annual revaccination, but all of that needs to be confirmed. And again, the variants will play a key role.

保护力持续数年本身就是忽悠，保护力如果能量化，只要不是0那都算有保护力。用一个四周的extrapolation来猜几年效果。

靠，在这之前nature在我心中可是神一般的刊物。[dera (7-1 11:37, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]20楼