【吐槽八卦】辉瑞疫苗真实有效率只有29%？这个质疑很荒谬近日，一则关于辉瑞与BioNTech公司新冠疫苗保护力的传言被广泛传播，称之前公司公布的95%保护力不属实，保护力实际只有19%~29%。

　
图 | 知乎实时截图
　

这种基于mRNA技术的新冠疫苗BNT162b2，去年12月在《新英格兰医学杂志》（NEJM）发布了3期临床试验的数据，结果显示疫苗有效率达95%。此疫苗成为首支在全球范围内进行3期临床试验后获紧急使用授权的疫苗，并已经开始在多个国家接种。
　
29%是如何得出的？
　
至于保护力很低的“传言”（阴谋论）是否属实，可以从这个新闻源头的科学内容和美国反疫苗接种运动（Anti-vaxxer）两个角度解释。
　
传言来自《英国医学杂志》（BMJ）所办博客BMJ Opinion上的一篇博文，发布者是马里兰大学药学院的副教授彼得·多西（Peter Doshi）。这个博客是一个网络自媒体论坛，任何注册用户都可以在上面发表博文，它和新浪博客没有区别，并不是正规科学出版物。
　
1月4日，多西在此博客上发表文章“辉瑞和莫德纳疫苗95%有效——我们需要细节和原始数据”（Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines — we need more details and the raw data）。我们确实需要这两个疫苗的原始数据，莫德纳公司在这方面做得比辉瑞要好，该公司向美国食品药品管理局（FDA）及公众公布了详细的试验流程和数据，并将详细结果发表到了NEJM；而辉瑞向FDA及公众公布的BNT162b2数据也有53页之多。
　
在辉瑞公司的数据报告中，疫苗接种组有8人感染新冠病毒，安慰剂组则有162人，这170人均是经PCR核酸检测确认感染的。而临床试验中另外有3410人有不适临床表现（多西认为这些人是“疑似感染”），但是PCR检测结果为阴性；其中1594人在疫苗接种组，1816人在安慰剂组中。
　
多西认为，不能排除这些人患新型冠状病毒肺炎的可能。因此，如果把这1594人算进疫苗接种组，1816人算进安慰剂组，那么此新冠疫苗的保护力只有19%。如果对这个数据宽容一些，不算接种7天内的“疑似”病例（因为那时候抗体还未产生），那么疫苗保护力为29%。
　
图丨blogs.bmj


传言的依据不可信
　
多西的逻辑很简单，他认为虽然3410人PCR呈阴性，但因为有不适症状，因此应该把这些人也算新冠病毒感染者。
　
但这个逻辑其实非常荒谬，因为PCR检测病毒核酸是一种极高灵敏度的方法。截止到目前，疫情已经出现一年，PCR核酸检测的灵敏度高达98.6%。所以我们经常能见到无症状感染，但PCR阳性的情况；却很难见到有症状但是PCR始终阴性的患者。
　
多西的论证基于PCR假阴性率3410/（170+3410）=95.2%，也就是PCR的灵敏度只有5%，这显然是不成立的。
　
另外，如果疫苗保护力只有19%~29%（远低于疫苗需要达到的50%），FDA成员组的专家也不可能推荐该疫苗通过。
　
美国反疫苗接种运动
　
辩论科学，应该利用数据，而不是质疑别人的动机，更不应该指责别人的人品。而在这里，需要先介绍一下疫苗传言的大背景。
　
美国有一个轰轰烈烈的反疫苗运动，它在美国进行得如火如荼，诸多社会名流加入反对疫苗接种的行列。著名的美国前参议员，肯尼迪家族的罗伯特·弗朗西斯·肯尼迪（Robert F Kennedy）的儿子小罗伯特·肯尼迪（Robert Kennedy Jr）就是其中核心成员。
　
关于美国反疫苗运动的历史和成因十分复杂，比如广为流传的阴谋论之一是婴儿接种疫苗会导致自闭症。而上面提到的彼得·多西就是反疫苗运动的一个重要成员，并且是这个运动的“科学顾问”之一。
　
多西活跃于各个媒体的非事实核查的意见专栏，对疫苗进行评述，主要批评政府的疫苗接种推广行为，尤其是在去年，他批评新冠疫苗推广的评论引起了强烈反弹。BMJ Opinion博客正是他的阵地之一，因此该博客也在去年受到了强烈的评判。但作为一个自媒体平台，该博客认为不应该限制任何人的言论自由，因此依然保留了多西和其他反疫苗运动组织者的言论。
　
mRNA疫苗安全吗？
　
很多人对基于mRNA技术的疫苗存有质疑，目前看来mRNA疫苗总体比较安全，这种疫苗的不良事件和传统疫苗相当。曾有报道提出，有4名志愿者在接受疫苗注射后出现了贝尔氏麻痹症（即“面瘫”），但目前没有明确证据支持其与疫苗相关。
　
但是因为mRNA疫苗使用了脂质体，有潜在增加不良事件的风险，不过现在证据还较少，需要通过疫苗接种后的随访和回顾性研究进行了解。
　
参考文献

1. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S, Perez JL, Pérez Marc G, Moreira ED, Zerbini C, Bailey R, Swanson KA, Roychoudhury S, Koury K, Li P, Kalina WV, Cooper D, Frenck RW Jr, Hammitt LL, Türeci , Nell H, Schaefer A, ünal S, Tresnan DB, Mather S, Dormitzer PR, ahin U, Jansen KU, Gruber WC; C4591001 Clinical Trial Group. Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. N Engl J Med. 2020;383(27):2603-2615.
2. https://blogs.bmj.com/bmj/2020/11/26/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-lets-be-cautious-and-first-see-the-full-data/



via　https://t.ly/QYqd







[功夫熊猫 (1-13 15:34, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]1楼