您不就是主张电子烟肺炎是covid那位吗?现在又说随机双盲没用,那怎么检验中医的有效性,全靠嘴说?。
您的电子烟肺炎学说放弃了没有?
兄弟,你的阅读是不是有问题?
还是为了杠而杠?
什么时候说过电子烟就是新冠肺炎?我又没有数据凭什么得到这个结论?我另一个帖子是针对另外一位网友质疑病毒来源美国的论据是:如果早就在美国爆发的话它的确诊病例应该很多了(当时美国还没有进行大量检测)。我提醒的是当时的确诊病例数作为证据是不可靠的,因为 还存在一种可能就是 之前被诊断为流感和电子烟的死/患者中 可能实际感染的是新冠肺炎。
同样的,上面我有说过随机双盲无效吗?我的观点是, 随机双盲这种临床验证手段不见得对所有的情况都有效。它的用药是一刀切的模式,这是它的局限性。这也是近些年精准医疗日益发展背后的原因,承认个体的不同而因病用药。中医和西医的逻辑是不同的,不应该完全否定。而应该中西各取所长,互相结合。不要觉得西方科技领先,所以他们提出的循证医学就是唯一正确的,这个是逻辑的盲点。
什么时候说过电子烟就是新冠肺炎?我又没有数据凭什么得到这个结论?我另一个帖子是针对另外一位网友质疑病毒来源美国的论据是:如果早就在美国爆发的话它的确诊病例应该很多了(当时美国还没有进行大量检测)。我提醒的是当时的确诊病例数作为证据是不可靠的,因为 还存在一种可能就是 之前被诊断为流感和电子烟的死/患者中 可能实际感染的是新冠肺炎。
同样的,上面我有说过随机双盲无效吗?我的观点是, 随机双盲这种临床验证手段不见得对所有的情况都有效。它的用药是一刀切的模式,这是它的局限性。这也是近些年精准医疗日益发展背后的原因,承认个体的不同而因病用药。中医和西医的逻辑是不同的,不应该完全否定。而应该中西各取所长,互相结合。不要觉得西方科技领先,所以他们提出的循证医学就是唯一正确的,这个是逻辑的盲点。