大概看懂你的意思,但是不同意你的观点,请听山人一言不要忽略新组屋和SERS组屋的数量对比。
每年新加坡新建的组屋数量远远高于SERS组屋重建的数量,这点是关键。
如果组屋价格压低,即使在SERS组屋重建上省钱,但是从全岛来看,新组屋上会亏更多的钱,因为新组屋的量更大!
比如,假设由于材料人工费用上涨等因素导致组屋价格上涨10万。SERS组屋重建,纳税人每户多花10万。但是全岛所有新组屋也涨10万,变向等于纳税人少补贴每户新组屋购买者10万。由于新组屋数量更多,这是省钱了。
所以说组屋价格越高,整体来看并没有伤害纳税人的钱。
山人说的不无道理,不过我觉得新组屋是另一个话题
组屋定价制度,不是价格越高,亏钱越少。 因为价格越高,地价也越高
没看错,建屋局需要向土地局买地建组屋。 购置费会进入国库。
所以价格不管高低,都会是(做成)亏损。 这是玄学
新加坡的国库体制也是个逆天存在。
房价越高,国家越富有,政府越苦逼,因为补贴需要相应提高
国家是不是等于政府,我不知道
明面上是分开的
这个制度设计是防止政府追求财政收入推动房价上涨
老李确实不一般
没看错,建屋局需要向土地局买地建组屋。 购置费会进入国库。
所以价格不管高低,都会是(做成)亏损。 这是玄学
新加坡的国库体制也是个逆天存在。
房价越高,国家越富有,政府越苦逼,因为补贴需要相应提高
国家是不是等于政府,我不知道
明面上是分开的
这个制度设计是防止政府追求财政收入推动房价上涨
老李确实不一般