呵呵！你才真的误导人！你能找出来银行逼卖组屋的例子吗？建屋局都从来没做过，银行也根本没有权利这么做啊。凡事最好不要想当然，会吓到自己也会吓坏别人的！误导的大帽子乱乱飞最后会回扣到你自己的头上的！
通常建屋局在组屋买主欠款不还拖欠N月以后，才会找买主协商还款办法，但是从来不会把屋主赶出屋子的。因为这样违背了政府一贯来的‘居者有其屋’的政策。即使组屋价格跌去一大半，建屋局也从来没有要大家补交过价格差额。因为大家买的是组屋的使用权啊！我感觉这等于是跟租客租房子的情形差不多：租约未满期间的租金波动再大也不能够跟租客要求补租金差价吧！有任何变动都得等到屋子使用权发生转移－－买卖组屋时才能够体现的。
自从建屋局这几年把组屋贷款这一块大饼分给银行来做以后，银行也基本按照这个路子在帮忙建屋局分担一部分贷款业务。
之所以本地从来还没有发生过银行把组屋拍卖收回的案例，主要是因为：
根据组屋的定义，建屋局才是真正的屋主，我们小百姓都只是跟建屋局购买了几十年的居住所有权罢了。只有建屋局才能够有权收回组屋。大家的原始地契都深藏在建屋局的保险箱里面，银行所拿的也只是原件的复印件罢了。
再说了，一般上现在大家都自付20%以后才跟银行贷余下的80%买� (more...)
是的，HDB的“使用权”是受法律保护的，即便屋主破产都不可以拿回房子
屋主破产时，法院无权把HDB作为资产拍卖，甚至不可以责令屋主downgrade。
这是组屋和私人地产本质区别之一，一般我会拿这个问题来考验agent专业程度，嘿嘿。
所以在新加坡有一套HDB所带来的安全性不是其他国家public housing可以同日而语的。
这是组屋和私人地产本质区别之一，一般我会拿这个问题来考验agent专业程度，嘿嘿。
所以在新加坡有一套HDB所带来的安全性不是其他国家public housing可以同日而语的。
Huasing Association 1999 - 2013