meaning a CFD customer always has to hit the bid or ask price (or scarifies the spread) and being last in the queue for a limit order. A real trade at the SGX exchange isn't required for a CFD order to be executed. As long as the bid-ask spread is wide enough, a low sell price and high buy price within the illiquid stock's bid-ask spread can trigger CFD buy and sell actions.

This practice is illegal, as it involves the trader effectively "self-dealing" or hitting his own orders without being seen on the exchange, but taking place on the OTC side. This lack of transparency is one reason that U.S. has banned CFDs, as brokers often end up betting against customers, similar to old time bucket shops. To prevent this, brokers like IG could simply remove illiquid stocks from their CFD offerings or set filters to ensure only small trades trigger automated orders, while manually checking or hedging out big quantity trades .

However, since the vast majority of retail CFD customers (over 95% or even more I think) lose money—and these losses typically go to the counterparty's pocket, which is IG in this case—there's little incentive for IG to hedge against these small retail customers.

whether he is a professional trader or not, it doesn't matter. an intentional, manipulative hitting-oneself trade is always breaching rules (even laws)

在这件欺诈案里，虽然直接诉讼者不是IG, 但IG应该是首先发现并揭露给MAS并和SGX合作进行调查的。因为真正的交易SGX是看不见的，只有IG自己能看见，交易大多只发生在了CFD里，没有发生在exchange里。这件案件的涉案人是IG的customer, 他同时在SGX的cash market里面制造虚假买卖挂单，之后在CFD账户里完成对自己的虚假挂单的交易后，再把SGX上面的虚假单撤销，所以IG一开始不可能知道SGX上的虚假挂单就是customer自己的，SGX也不知道这些虚假单会和IG的某一个CFD交易有关联。IG在发现问题后只能表示怀疑并请求和SGX一起合作来观察这些账户到底有没有关联。IG想发现某些账户有没有问题其实很容易发现，只是看他们日常检查严不严格而已。

CFD这种特殊的一纸协议和customer对赌，毫无监管约束的特性，让这个染缸很黑。我只能说上报纸的case都不算case。因为外部人员欺诈再怎么诈也不可能诈太多的钱。 CFD的收入来源有三种，1）说好听点hedging (难听点就是trade against customer) 2) over night finance charge 3) commission. 其中第一种和第二种收入要远远远远大于第三种。。。

what is the difference between a margin account and a CFD (DMA) account?

A margin account + SBL（security borrowing and lending） function 和 CFD (DMA) 有着一模一样的功能： 即 杠杠+卖空。

CFD有两种： CFD DMA 和 normal CFD.

CFD DMA和普通在exchange上的交易没有任何区别，只是多了leverage和 overnight short的功能。 CFD的猫腻在Normal CFD里：他的核心在于："only done when price flip". 这是CFD赚钱的精髓：意即每次都可以吃client的bid-ask spread. 一个普通的人想买卖普通CFD不能Queue to buy bid1 or queue to sell ask1, 而只能买ask1, 或者卖bid1。这也是美国所有MM赚钱的本质。

CFD好的地方是可以提供杠杆并且提供overnight 做空的工具。不好的地方就是每次都要损失一个bid-ask spread, 并且要支付更高的隔夜利息和较高的佣金，同时还要忍受自己的order不会对市场造成任何影响，因为hedging system很多时候可能根本不会care去hedge散户的小单。如果资金足够，那么CFD最重要的功能其实就只剩下在趋势向下的市场可以卖空。

那个犯事的人恰恰利用的就是CFD heger不理会小散户的小单而不去hedge从而没有在exchange上影响真实的市场。这种漏洞其实很容易堵，有些CFD provider也出现过类似的情形，出现了堵住就不会再发生了。

他和其它CFD，比如某些平台上FX CFD, commodity CFD的根本区别就是新加坡股票CFD的CFD provider 不自己决定price, 他也没有自己的定价模型，而是完全用SGX的 price quotation 来定价追踪。而这种价格的100% correlation 才给了有些人钻空子的机会。

如果CFD provider可以自己定价，比如一个illiquid stock 在exchange中的quotation是 B:1.000, A:1.030， 一旦CFD的provider有自己的定价模型缩小bid-ask spread 到 B:1.020, A:1.025. 那么这个CFD provider就会很受欢迎，但是它自己也会很难办, 因为新加坡股市的illiquid stock没法hedge。

所以新加坡的股票CFD产品和SGX有着100%的价格联系。做市商不会100%和customer对赌。对赌会“分人，分账户”。母股在exchange上发生的即时交易和level 2 queue order会对CFD的order有极大地影响。但反过来CFD的order却不一定会对exchange real trade有影响，它完全取决于那个hedger 或者 hedging system的discretionary decision。

CFD DMA 和normal CFD都有同样的pricing mechanism, 也就是完全follow SGX stock price movement. 只不过前者的order会真正出现在SGX里面，后者的order有时会，有时不会出现在exchange里，case by case, 它取决于order的大小，CFD provider是system hedge, 还是manually hedge, 还是二者都有。