限制option 交易有些合理的成分,但是限制正股的交易有些不合理
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 狮城财经 | 本帖共有 2 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:cking (等级:2 - 初出茅庐,发帖:595) 发表:2021-01-31 15:31:34  楼主  关注此帖
关于WSB事件一点思考其实是一些问题想要请教。 1.做市商为何要参与进来,限制某些股票交易?特别是RobinHood, 难道他们自己的系统安全设定不合理,自己低价卖了太多的call出去? 2. RH一度限制了五十种股票交易,有些股票并非这次被WSB炒作的股票,如AMD,Opendoor等。是否说明RH操作太贪了,在这些股票的期权中也有暴露风险而做预先防范? 3. 买AMD或openDoor 正股是否可行?照此看来,只要这两个股向上,RH就要买正股来对冲,是这样吗? --- 该帖荣获当日十大第6,奖励楼主8分以及12华新币,时间:2021-01-31 22:00:07。
限制option 交易有些合理的成分,但是限制正股的交易有些不合理
xmlzj
Put your OWN COOL signature here!
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:cking (等级:2 - 初出茅庐,发帖:595) 发表:2021-02-01 18:00:26  2楼
为啥要垫钱?买股票不需他们垫钱啊,高风险股票取消杠杆就行了啊,反正杠杆率他们随时调的嘛。 买期权他们也不需垫钱啊,除非他们不单撮合,而且做市,就是自己拿出来卖给大家。 我认为期权上他们是一直做市吸收市场波动赚钱的,这次亏了。 不知道是不是这个理,懂的人请再给大家解释一下。
RobinHood 不是 market marker, 他们只是券商
因为 dodd frank rules, 券商持有客户的期权头寸,必须要有保证金压在 OCC 清算所。也许可能一下子客户持有太多期权头寸, RobinHood 在OCC 的保证金不够。

这个理由不可以解释股票。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 狮城财经 | 返回上一页 | 本主题共有 2 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码