先澄清，我没有转我的工作性质，只是转换了行业。我就是个receptionist，在工厂也是做，在银行也是做。

我长时间思考的是，同样的付出（工作时间工作性质），是否会得到同样的回报。得到的答案是“否“。如同两个画家，一个受雇于某有钱人为他画一幅肖像，一个在街头摆摊，10块钱就为游客画像，他们的付出差不多，所得却相差甚远。你觉得这公平吗？从付出和回报来看，不公平。但从机会上来说，是公平的。因为每个画家都有机会向有钱人推销自己，争取得到为有钱人画像的工作。

金融业是金钱的游戏，相当于那个有钱的雇主。撇开工作时间，快不快乐这些不说，这个雇主玩的是钱，他有能力付1000块钱请一个人看门，虽然市场价只有500。对，那当然所有人都想为他工作。但是他不傻，他不会多花500得到一样的工作质量，你必须要证明你比500块钱的那个人能做更多的事情，比如说你会说5国外语，才会得到这个工作。

这也是新加坡公务员高薪的原因之一。如果要想精英治国，而这个精英可以在其他行业赚到100万，那就要给100万的薪水才能请到他致力于公共服务业。

回到个人。如果我就是一个普通人，我只有有限的技能。那么我就要争取让我的技能发挥最大的利益。如果觉得在现在的职位上不能发挥，就要寻求改变，进入什么行业，什么公司，没有门槛，金融业也有很多工程背景的人啊。只是你要说服那个雇主你能在新的职位上发挥更大价值。

制造业是第二产业，金融业算第三产业。其实制造业才是生产力发展的原动力。没有人，包括政府，会看轻制造业。制造业在创造着价值，是很重要的。制造业的薪金结构是很小一部分高收入经理级别，带领更大部分的中收入职员，和更多的低收入工人。非制造业的薪金结构可能是很小一部分极高收入者，带领大部分中等收入，没了。人在社会中都有自己的位置的，不用去担心，大家都去金融业，就没有人做制造业了。如果这种情况出现，制造业就会开出更好的价码，吸引有能力的人加入。

行业的好坏，很多时候也是大环境决定的。中国不是出现过做导弹的不如卖茶叶蛋的时期吗？那时候每个人都跑去卖茶叶蛋了吗？也没有啊。而且随着时间的推移，现在中国的知识分子待遇还是不错的。新加坡现在金融业发展的不错，我也希望能继续好下去。但是我决定不了，如同贝尔斯登和雷曼的倒台，多少人金融人士失业阿。那个时候，同一座楼的另一间公司的工程师，正喝着下午茶，面无表情地看着那些banker们一人一个箱子走出去呢。

记得在银行的裁员潮时，我刚好收拾东西抱着一个纸箱子走出办公楼。楼下那个receptionist看到我，主动帮忙，眼神复杂的问：你是xx银行的吗？

哦。这个时候，没人会向往金融业了吧。