我只不过是对旁门左道有很多研究，却从来没有以此代替棋理的意思。早期我还在读大学时，曾喜欢纯以变化取胜，那时候勉强可以算旁门左道了，但我即使设陷阱，也会先计算过对方没有破法，如果算到可以破，我就不走了。后来遇到赖亿祥，从他那里学了不少大局观，与我本身的计算能力结合，反复推敲，才逐渐有今天的实力。

借问一句，什么是旁门左道？冷门就算旁门左道吗？那么当初飞相局、反宫马等等都是旁门左道了。窃以为太过注重局部，太过强调以陷阱取胜，才是旁门左道。布局没有明显不合棋理的地方，或者把大师的谱着背得滚瓜烂熟，就是正道吗？我见过许多青少年棋手都这么做，但背完谱后不能理解，进入中局立刻手软，可谓正道的悲哀。

如果要论旁门左道和三甲的关系，新加坡有好些棋手都比我更热衷。象早期的康德荣，不是很讲究棋理，凡是能设陷阱的地方，不管陷阱是否完善，都照走不误。他对到理论根底很好的赖亿祥就缚手缚脚，算“邪不胜正”吧？可是他就这么样子拿了两三届新加坡全国冠军（说实话，我觉得他后来没拿冠军的时候反而比较强），难道纯粹是运气好吗？他众多的对手难道不应该自我反省一下？

如果说我与旁门左道的关系，有关系的一面，恐怕是因为我倾向与战术型，非常注重计算吧。如果说我怎么用旁门左道，大概只是因为我的一条理论和教科书有偏差吧：我不算科班出身，我的经验是从实战和自己研究得来的，所以我会认为比赛员可以（当然，不是一定要）充分利用对方技术和心理上的弱点，以有备攻无备。如果确信自己在某些局面下比对方强，那么适度地吃亏进入这种局面并无不可。关键只在知己知彼。诸位可能对此不以为然，但我见过的例子实在是举不胜举。

再说我与三甲的关系。蒙棋一生关注，我不进三甲的真正原因是从来都不能很好地准备。近年来能投入的精力逐渐减少，连日常的锻炼都受了影响，不能不说是个遗憾。

最后再说正道与旁门左道的关系。一定的棋形总有一定的攻守方法。所谓的正道，尝试从形状上分析，希望可以归纳出一个简单的方向，却往往忽略了具体变化；所谓的旁门左道，从着法上着手，务求多变，务求精妙，却往往忽略了棋形本身的限制。只强调理论，和只注重变化，同样要不得。孔子有一句话，两千年前就把这说得很精辟：“学而不思则罔，思而不学则殆。”所以说，“正道”和“左道”最终要承认对方的重要性。“正道”和“左道”的结合才能达到完整。