先例不是没有。1995年世界杯，大概是首次采取电脑编排的国际赛事。也是女子组最后一轮，电脑编排，竟然排了个最高分对0分。当时我正好在赛务处帮忙整理对局记录，听说了一些内幕。这是当时电脑编排的结果，虽然比分编排不正常，但先后手平衡得极好。赛务处经过研究，决定不中途修改为人工编排，使得电脑编排的尝试功亏一篑。这个编排对当时的最高分多伦多黄玉莹和中国胡明有影响。黄玉莹本来因为对手分高，稳得冠军，却因这样一改，反而对手分低于胡明。赛场一时哗然。结果胡明因缺乏心理准备，临时求胜，负于新加坡张心欢，获得第2，黄玉莹仍然夺冠，后来也就不了了之。

积分循环制度有两个侧重点，即同分相对和平衡先后手。人工编排多侧重前者，电脑则在两者之间采取一个平衡点。95年赛务处维持电脑编排的原因之一，是之前一届世界杯，采用人工编排，完全侧重于同分相对，结果先后手处理不好，例如香港赵汝权就给排了个6后3先，成绩自然不理想。所以采取哪一个平衡点，事前要有所设定，不要中途更换就好了。

当然这些都是往事。现在既然有人提出疑问，如果赛务处有朋友也在上华新网，出来澄清一下还是好的。

我昨天偶然问苏盈盈，如果出现3个人的大分、对手分都相同，那岂不是糟糕了？她说，那么她就胜出了，因为后手胜局多。我又问：“那么那些后手顶和你的岂不是很吃亏？”她也笑。可见事在人为，再完美的制度也会有漏洞。

能有记录的话是会好些，不过就我看到的一些复盘来说，今年女将们下得实在不怎么样啊，跟我星期天的表现同样令人跌眼镜了。

这个著名的理论，恰好我学了也心有怀疑。后来终于有位老师说，铁球下落是比较快，因为空气阻力造成的向上的加速度较小······

既定的赛制，不应该轻易更改。除非有特别重大的理由，不然应该是执行到底的，否则不能服众。女子组的轮次，我依稀听某位棋手说，原来是7轮，后来人数太少改6轮，后来又有人提增加轮次，不过“大家”没通过。这个“大家”，可能是指大部分的参赛女棋手吧。少下一两场，精力的消耗是少一些，也说得过去。6轮理论上是少了一些，不过既然定了，到最后再来讨论更改，也不应该因此重新调整轮次了。大家不满意，可以在明年努力，在赛前决定较多的轮次。今年的是既成事实，我们可以持保留意见，但还是要接受。怎么说都好，有比赛也不错了，国内还传说要取消女子组呢。另外曾听说某名队内部选拔赛的制度可以在最后一轮增加条文，影响名次，那才叫黑暗呢——名字不说了。

因为参赛人数少，加上轮次少，到后面就容易出现很接近的情况，运气的成分，也就是对手分的成分，将占很大比例。赛区少数棋手一枝独秀也会造成这种问题，象95年世界杯黄玉莹和胡明的情况。去年10月亚洲室内运动会，中国陈丽淳先手没有胜越南吴兰香，结果因对手分屈居亚军，也是类似的例子。如果象公开B组那样有人数有轮次又多竞争，那这个问题就很不明显了。

明年多多努力，胜一盘就行了。

苏盈盈不是完全没机会。张特大今年事务繁忙，没有参赛，大家也就只能在这里说说而已。

At least they have got the chance to beat Lu Guo Long. The only problem with young players is that they might not have stable performance.